Activist’s honour puts pressure on Morocco

Aminatou Haidar talks about Western Sahara during an interview in Washington. Dennis Cook / AP With her hands and feet bound and her body tied to a wooden plank, Aminatou Haidar endured hours of torture, including electric shocks and threats of rape. “My body is only a heap of flesh and bones. The police begin to practise systematic methods of torture and other cruel and degrading treatment,” the Western Saharan activist wrote after her Moroccan captors released her. “The more I resisted, the more the methods of torture diversify and sadism attains its heights.” Ms Haidar, 41, was a 20-year-old student in 1987 when she took part in a peaceful demonstration aiming to earn self-determination for her homeland. After the protest she was detained along with dozens of others and became one of many “disappeared”. Her Moroccan captors released her after four years and her ordeal set in motion her long battle to help get recognition for the Western Sahara. It is a fight that has thrust the divorced mother of two to the forefront of the Algerian-backed Polisario Front, which has been trying to get its own homeland for more than 30 years from its neighbour Morocco, which is backed by the United States and France. Analysts say a human rights award for Ms Haidar from the Washington-based Robert F Kennedy Memorial, and the appointment of a new UN envoy to the area, could bring the cause enough attention to begin resolving it. On Thursday, Kennedy’s widow, Ethel, will present the award to Ms Haidar, who is seen as an ambassador for her people and has previously been nominated for a Nobel Peace Prize, in a move that goes against the grain of the US government’s position on the Arab country, which has been embroiled in the bitter dispute since Spain ended its colonial rule in the mid-1970s. “The award adds pressure on Morocco and bolsters Polisario’s case in terms of international thinking,” said Jacob Mundy, a Western Sahara analyst with the Middle East Information and Reporting Project. Stephen Zunes, a professor of politics and international studies at the University of San Francisco, said the award gave badly needed publicity to the situation. “It puts Morocco in a difficult situation. It’s going to make it harder for them to arrest and torture her again. “Moroccans have tried to portray anyone opposing them as a Polisario terrorist and she is clearly not a terrorist and is part of a generally popular struggle. The conflict stems from Morocco sending occupying forces into the Western Sahara, one of the most sparsely populated territories in the world, after Spain relinquished its claim. The move disobeyed resolutions by the UN Security Council and a ruling from the International Court of Justice that rejected Morocco’s claim on the land and recognised the Western Saharans’ right to self-determination. Polisario fought a guerrilla war against the occupiers until 1991, and since then several peace deals have been rejected by both sides. Last month, the UN General Assembly approved a draft resolution designed to promote a new phase of negotiations. Both parties welcomed the move, but Morocco has not yet backed the appointment of the proposed new UN envoy, Christopher Ross, who is a former US ambassador to Syria and Algeria. The move would put the United States back at the centre of the conflict, but Mr Mundy said Mr Ross could face a tough challenge. “He will have the same limited tool kit, which is all carrot and no stick.” Each side is unflinching in its position and Mr Mundy said the new US administration, led by Barack Obama, would have little effect on the situation because the country is unlikely to change its stance: Morocco is too important strategically. The last US envoy to the area was James Baker, a former secretary of state under George H W Bush. His proposals involved Western Sahara becoming a semiautonomous region of Morocco, with a referendum then being held on independence. Last month, five former US ambassadors to Morocco issued a statement saying independence was out of the question and backed the autonomy plan. Analysts said there are only two likely outcomes for the Western Sahara – resolution through international pressure or an armed uprising by Polisario. Mr Zunes said the best way to effect a resolution was pressure from human rights groups in France and the United States to stop their countries’ support of Morocco. “People in the territories need to take things into their own hands through massive non-co-operation and protests to try to make the territory ungovernable and force the occupiers that the status quo is unacceptable.” Mr Mundy said he agreed, but said the environment for armed conflict still exists. “Unless this becomes a bigger issue for international solidarity networks, unless they can ramp up the pressure on governments, I don’t see the situation improving. “Change will only happen if the situation explodes and Polisario decides to go back to war, or some demonstration boils out of control. “The situation in the Western Sahara could become much more unstable, much more violent.” bslabbert@thenational.ae

---

---

Aminatou Haidar address

Special Robert F. Kennedy Human Rights Award

Saharawi human rights activist addressed the audience participating to the reception organised on her honour last Thursday in Washington where she received the Robert Kennedy Award for Human Rights. Here is the complete text of the address: -------------------------------- Remarks by Aminatou Haidar 25th Annual Robert F. Kennedy Human Rights Award, November 13th, 2008 Russell Senate Office Building, Washington, DC As Prepared for Delivery ----- Distinguished guests, Ladies and Gentlemen, Dear friends, allow me to thank the Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights for uniting us during this event to commemorate together the virtues of a brave man who devoted his life to the fight for freedom and the promotion of human rights. We pay a great tribute to the spirit of Robert Francis Kennedy. "Each time a man stands up for an ideal, or acts to improve the lot of others, or strikes out against injustice, he sends forth a tiny ripple of hope, and crossing each other from a million different centers of energy and daring, those ripples build a current which can sweep down the mightiest walls of oppression and resistance." Those were the words of Robert Francis Kennedy, and as the 2008 human rights award is bestowed upon me on his behalf, I find myself inspired by the same ideals he defended with such conviction and selflessness. I have to tell you that as Robert Francis Kennedy, I believe that "all can freely speak and act to share in the decisions which shape their lives." Moreover, I share his belief that the fight against injustice is the highest form of courage. My people, the Sahrawi people, have greatly suffered from the consequences of an unfair war waged since 1975 by the Moroccan state against their will. Today more than half of my people live in Diaspora, sometimes in very difficult conditions, far from their country and their families, while the other half continues its heroic pacific resistance against the Moroccan occupation. More than 500 Sahrawis have been declared missing since the Moroccan invasion of Western Sahara and the Moroccan state still refuses to give information regarding their status although it conducts propaganda campaigns under the guise of a so-called truth commission, an organization that is supposedly for equity and reconciliation and that runs around the world without giving any real answers on the grave violations of human rights perpetrated against the Sahrawi population. Since May 21, 2005 a non-violent uprising of the Sahrawi population started, proclaiming its right to self–determination. Since then, wherever there is a strong concentration of Sahrawi, demonstrators have gathered in public squares or on university campuses chanting slogans proclaiming their right to self-determination and waving Sahrawi flags. This is always dangerous for the demonstrators who risk being hit by police batons or even torture, which sometimes leads to death as was the case of three young Sahrawis: HAMDI LEMBARKI, BACHAIKH LAKHLIFI and SIDHA ULD LAHBIB or leads imprisonment for up to fifteen years as is the case of the Sahrawi human rights defender YAHIA MOHAMED LHAFED or can even lead to becoming disabled for life as was the case for the Sahrawi students SULTANA KHAYA who lost her right eye and LWALI QADMI who became paraplegic after being subjected to the brutality of the Moroccan security forces. Not to mention the daily ransacking of homes and the constant intimidation and harassment campaigns against the Sahrawi human rights defenders including arrest on the grounds of human rights activism, the loss of jobs, the prohibition of free movement and more importantly the systematic prohibition to form human rights organizations such as the COLLECTIF DES DEFENSEURS SAHRAWIS DES DROITS DE L’HOMME ‘‘CODESA’’ of which I am President and which is still banned by the Moroccan administrative authorities and the ASSOCIATION SAHRAWIE DES VICTIMES DES VIOLATIONS DES DROITS DE L’HOMME ‘‘ASVDH’’ which is also facing the same fate. Ladies and Gentlemen, as a Sahrawi woman victim of the Moroccan repression, subjected to forced disappearance and arbitrary detention, and also as a human rights defender, I reaffirm today that the current situation of human rights in the occupied territories of Western Sahara is tragic and continues to deteriorate on a daily basis. I bear witness to the distress of the Sahrawi population, and call for the protection of their basic rights. It is urgent, it is imperative to renew efforts and intensify the work required to put an end to our suffering. It is widely known that the Western Sahara conflict primarily affects the prosperity of both the Sahrawi and the Moroccan people. It also affects the rest of the Mahgreb and the hopes of its people. The time has come to put an end to the unbearable sufferings that this situation is creating for the population. Shouldn’t the Sahrawi people, in all fairness, benefit from an international protection against the cruel repression that they are being subjected to? How long will the international community maintain its regrettable non-interference approach while a whole people sees its right to self-determination be trampled underfoot by foreign occupation? The time has come to uphold real commitments in order to accelerate the process toward self-determination. The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights visited Western Sahara May 15-19 2006 and confirmed in its report that all human rights violations committed by the Moroccan authorities in Western Sahara stem from the denial of a basic right according to the UN, namely the right to self-determination of the Sahrawi people, an inalienable and perpetual* right. A fourth round of negotiations between Sahrawi and Moroccan leaders recently took place in Manhasset under the auspices of the United Nations and a fifth round is expected. However, the prevailing feeling among the Sahrawi people, even the most optimistic, is that these discussions seem to remain unsuccessful which unfortunately gives rise to disappointment and a lack of hope in the Sahrawi people . Less than two years from the deadline for the completion of the plan of action of the Second International Decade for the Eradication of Colonialism, which was set in 2010, the Sahrawi people are still expecting to receive the support of the international community and to see the United Nations play an active role in seeking a just and equitable solution to this tragic conflict. Allow me as I stand here, on behalf of all Sahrawi human rights defenders, to urgently call upon the international community and particularly the United States to do all they can for the protection of the Sahrawi citizens under Moroccan occupation. I would also like to take this opportunity to remind you that about forty Sahrawi political prisoners (among them human rights defenders) are still behind bars in Moroccan jails and in the infamous El Aaiun prison. They are living in deplorable conditions, mistreated and deprived of their basic rights; their only crime is to have defended the right to self-determination of their people. These prisoners need our support and solidarity so that they can find their freedom. Let us therefore together demand their immediate release and demand information on the fate of the Sahrawi missing since 1976. In conclusion, I find myself once again reminded of the hopes of ROBERT FRANCIS KENNEDY who believed that the influence enjoyed by the United States in the world should be used in support of peace and justice. He said and I quote: "…The great challenge to all Americans…is to maintain loyalty to truth; …to maintain loyalty to freedom as a basic human value, and … to keep in our hearts and minds the tolerance and mutual trust." Finally, I would like to dedicate this prestigious award to the Sahrawi political prisoners, the victims of the Moroccan repression and to the Sahrawi human rights defenders who are performing a noble task and enduring innumerable sacrifices in defending the rights of others. Long live peace – Long live solidarity – Long live friendship. And thank you. Aminatou Haidar, human rights laureate of the 2008 ROBERT F. KENNEDY Human Rights Award

Adress of Kerry Kennedy

Special: Robert F. Kennedy Human Rights Award Remarks by Kerry Kennedy 25th Annual Robert F. Kennedy Human Rights Award, November 13th, 2008 Russell Senate Office Building, Washington, DC As Prepared for Delivery ----- On the eve of my father, Robert Kennedy’s 83rd birthday it is a fitting tribute to his life and legacy that we honor Aminatou Haidar, the "Sahrawi Gandhi," with the Robert F. Kennedy Human Rights Award. Aminatou is a courageous leader in her peoples’ almost half-century long battle to realize their inalienable right to self-determination. In 1975, the Government of Morocco invaded Western Sahara on the eve of its anticipated referendum on independence from Spain. The invasion was in defiance of a clear ruling by the International Court of Justice holding that the arguments presented by Morocco "do not establish any tie of territorial sovereignty between the territory of Western Sahara and the Kingdom of Morocco." Indeed, the Court aligned itself with United Nations resolutions regarding decolonization of the Western Sahara, and emphasized in its opinion "the principle of self-determination through the free and genuine expression of the will of the [Sahrawi] people…." In response to the invasion, the Polisario launched an armed struggle against the occupying Moroccan forces. The Polisario established the Sahrawi Arab Democratic Republic in February 1976, which has subsequently been recognized by numerous countries and is a full member state of the African Union. Most of the indigenous Sahrawi people fled the Moroccan troops and went into near permanent displacement, primarily in Polisario-run refugee camps in Algeria. Morocco’s military forces eventually assumed control of most of the territory, including all major towns. Since the first calls for decolonization in the 1960s, widespread international support for the Sahrawi’s right to self-determination has consolidated. As the U.N. Secretary General recently stated, "no member state of the U.N. recognizes Morocco’s sovereignty over Western Sahara." To the contrary, in Resolution 2625 the U.N. General Assembly has stipulated that "no territorial acquisition resulting from the threat or actual use of force shall be recognized as legal," and the United Nations has passed dozens of resolutions affirming and reaffirming the right of the Sahrawi to determine their own future. In 1991, based on Morocco’s promise to hold an internationally supervised referendum on the future of the territory, the Polisario and Morocco agreed to a ceasefire. But the Government of Morocco refused to allow the referendum to move forward. Instead, it engaged in a relentless campaign of violence as a military strategy to maintain territorial control and suppress civil and political rights. Moroccan troops and government authorities have silenced dissent, suspended rights to free expression and assembly, and harassed, threatened, jailed, tortured, and "disappeared" countless Sahrawi. , Mock trials on trumped-up charges are standard fare, followed by unspeakable cruelty. For years, the suffering of the Saharawi was virtually muted by the Moroccan authorities. But that silence has been broken by one woman. One woman on a mission to give voice to a repressed and impoverished people in a remote portion of the Sahara desert. Aminatou Haidar’s unyielding quest to raise the profile of her beloved homeland has brought the plight of the people of Western Sahara to the corridors of power throughout the world. Aminatou was born in 1967, and grew up amidst the human rights atrocities committed by Morocco’s occupying forces. In 1987, at the age of 21, she joined a peaceful demonstration organized during a visit from a U.N. mission. In response, Moroccan police arrested her along with more than 400 peaceful demonstrators, of whom 70 would lengthen the list of the disappeared. Seventeen of the women, including Aminatou were targeted for unimaginable torture. Abducted by Moroccan police in plain clothes, she was gagged, starved, sleep deprived, subjected to electric shock, severely beaten - and worse. Her meager rations were infested with insects, and lice covered her body. Throughout her captivity, Aminatou’s tormenters refused her access to her family, her lawyer, or any contact with the outside world. To this day, her detention haunts her. She regularly passes her torturers on the street. Threats from police and others are a frequent occurrence. But Aminatou will not be stopped. Aminatou began organizing against the occupation and led efforts for the release of prisoners of conscience. She spoke eloquently regarding the rights of women and children, and the importance of non-violent protest. In June 2005, Aminatou was arrested once again, tortured, and incarcerated in the "Black Prison" of El-Aaiun. A kangaroo court sentenced her to 7 months in jail for her outspoken support of human rights in Western Sahara. Despite the torment, Aminatou refused to be cowed. On the very day of her release she defiantly issued this public statement. "The joy is incomplete without the release of all Saharawi political prisoners and without the liberation of all the territories of the homeland still under the occupation of the oppressor." Although human rights organizations cannot legally register in occupied Western Sahara, Aminatou serves as the President of the Sahrawi Collective of Human Rights Defenders (CODESA). CODESA is at the cutting edge of social change, advocating for basic rights and defending the oppressed. Bravery is most commonly associated with a single act of daring at a precise moment in time; often in war. But battlefield bravery pales in comparison with the quality of courage exemplified by Aminatou, who, despite bloodshed, torture, starvation, disease, and the savagery of an occupying army which brought death to many of her people, and the rape of her beloved land, has made it her mission to speak the truth to those in power about the plight of her people. She will not be dismissed, and all of us here today will work to ensure that she will not be silenced. Nobel Prize Laureate and holocaust survivor Elie Weisel says that the opposite of love is not hate; the opposite of love is indifference. For years, indifference has characterized the international community’s posture toward the Western Sahara. But Aminatou’s love for her people is so affecting, and her words of so full of truth and promise, that she may yet turn the tide of history itself and renew our faith that good ultimately triumphs over evil. The cruelties and obstacles of this swiftly changing planet will not yield to obsolete dogmas and outworn slogans. It demands the qualities of youth: not a time of life but a state of mind, a temper of the will, a quality of the imagination, a predominance of courage over timidity, of the appetite for adventure over the love of ease."It is an honor now to join another woman who, like Aminatou, personifies the predominance of courage over timidity and

---

---

Senator Patrick Leahy address

Special: Robert F. Kennedy Human Rights Award

Senator Patrick Leahy Remarks For Presentation Of The Robert F. Kennedy Human Rights Award To Aminatou Haidar November 13, 2008 Thank you for that kind introduction. I also want to thank Ethel, Kerry and the Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights for inviting me to speak here today. It is an honor to stand in for my good friend Senator Ted Kennedy, who has been, and continues to be, such an eloquent force for human rights in this country and around the world. Whether he is reminding us of our moral obligation to provide a safe haven for Iraqi refugees, leading the fight in Congress against apartheid in South Africa, or championing the rights of political prisoners in China, Senator Kennedy has led the way on the most important human rights issues of our time. It is a remarkable record that the rest of us in Congress should strive to emulate. This is especially important today, after the scandals of Abu Ghraib and Guantanamo, which have so sullied our international reputation. As the new Obama Administration and the Congress work together to reintroduce America to the world, we must reaffirm our unequivocal denunciation of the use of torture and our commitment to human rights. This is as necessary here at home as it is abroad. The Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights is a living reminder of a time when Robert Kennedy, at such a young age, showed this country what the role of the Attorney General of the United States could and should be. He was not just the Attorney General for the President or his Administration. Not just the Attorney General for those of privilege and power. No. He was the Attorney General for upholding the law for all Americans. That principle was trampled on shamelessly during the past eight years. It must never happen again. The Robert F. Kennedy Human Rights Award not only informs us of a laureate’s cause and courage, it also provides the recognition and support to enable him or her to continue working, often at great personal risk, for the principles we cherish. This year’s laureate, Ms. Aminatou Haidar, has been called the "Sahrawi Gandhi." She is one of the best-known human rights activists of her homeland, Western Sahara. Aminatou Haidar’s personal story is both tragic and inspirational. Tragic for the suffering she has endured in seeking to promote respect for universal freedoms. Inspirational for her courage, her devotion to her people and to human rights, and for what her life says about the resilience of the human spirit. Her commitment to non-violence began as a young university student, witnessing the abuses of the Moroccan security forces. As Kerry just described, in 1987 Ms. Haidar was imprisoned and tortured because she dared to speak out. For four years she was "disappeared," and during that entire time she was blindfolded, totally cut off from her family and the outside world. Her health was permanently damaged by the abuses she suffered. After her release in 1991, Ms. Haidar described herself as "a ghost, a living dead, a young woman back from a kind of hell that bears no name." As the Sahrawi poet, Mohamed Ebnu wrote, "And we still wait for a new dawn. We still wait to begin again," Ms. Haidar resumed her work to call attention to the denial of human rights in Western Sahara. In June 2005, when Ms. Haidar was again arrested, again beaten and injured, and again arbitrarily detained, she did not give in to anger or despair. Instead, she and a group of 37 other Sahrawi political prisoners held a 51-day hunger strike in an effort to obtain more humane prison conditions, investigations into allegations of torture, and the release of political prisoners. For seven months she was separated from her two children, knowing nothing of their fate. Those of you who are parents and grandparents, as I am, can only imagine how agonizing that would be, and for her children as well. During her detention, Ms. Haidar gained international renown as a dedicated and determined human rights defender. She was adopted by Amnesty International as a prisoner of conscience, and she gained the support of other human rights organizations and the European Parliament. The United Nations High Commissioner for Human Rights conducted an assessment in the Western Sahara, finding serious human rights abuses and concluding that "the right to self-determination for the people of Western Sahara must be ensured and implemented without further delay." Since her release in 2006, Aminatou Haidar has continued her non-violent struggle tirelessly. She is President of the Sahrawi Collective of Human Rights Defenders – CODESA – which Moroccan authorities have denied the right to legally register in Western Sahara. Her courage to speak out has also provided other Sahrawi women the strength to talk publicly about their own suffering, including those who have been victims of the previously unspeakable crime of rape. Her humility, despite her importance in the human rights movement in Western Sahara, may be one reason that she is so revered. Another, undoubtedly, is her unwavering commitment – with grace and honesty, with bravery as her strongest tool – to end the abuse suffered by her people and to demand their legal and inalienable right to self-determination. A colleague of hers perhaps said it best: "She is neither a polemicist nor an ideologue, but simply a woman who has seen and experienced too many abuses to remain quiet anymore." Over the years, following Senator Kennedy’s lead, I and other Members of Congress have called for a referendum on the future of Western Sahara. The right to self-determination is one that the founding fathers of our own country recognized as both just and necessary. The United Nations has adopted numerous resolutions reaffirming the Sahrawi people’s right to self-determination. It is important to recognize and commend the Government of Morocco for its recent efforts to protect human rights. Morocco has become a party to most of the major human rights treaties. It is also a valued friend and ally of the United States. It is now time for Morocco to fulfill its treaty obligations to uphold the civil and political rights of the Sahrawi people. I cannot help wondering where Ms. Haidar finds the strength – despite provocations and abuse, despite the threat of being returned to prison knowing she might not survive. As Robert Kennedy said in Capetown, South Africa, "Moral courage is a rarer commodity than bravery in battle or great intelligence. Yet it is the one essential, vital quality for those who seek to change a world which yields most painfully to change." Perhaps, when Ms. Haidar speaks today, she will tell us. But I do know that her example inspires each of us, not only to continue to support her and the Sahrawi people, but to defend the rights of so many others who struggle as she does, often in obscurity, against forces far stronger. That is the mission of the Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights, and we embrace it again here today.

Entrega del Sahara a Marruecos: aniversario de la traición.

El 14 de noviembre de 1975 España entregó a los saharauis a los marroquíes. España faltó a su compromiso de celebrar un referéndum de autodeterminación. Y para el pueblo saharaui comenzó un brutal genocidio. Pero ningún periódico habla ya de ello.

Los mismos que hablan de "memoria histórica" están haciendo todo lo posible para que las jóvenes generaciones desconozcan la mayor traición de la historia de España desde que en el año 711, el conde de Ceuta, Don Julián, facilitara la invasión musulmana que significó la pérdida de España (como la calificó el insigne historiador del Sáhara, José Ramón Diego Aguirre).

España había ganado a Marruecos todas las batallas internacionales sobre el asunto del Sáhara Occidental:
- La Asamblea General de la ONU había reconocido el derecho a la autodeterminación y la independencia del pueblo saharaui;
- el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) confirmó ese derecho el 16 de octubre de 1975;
- el Consejo de Seguridad condenó la invasión marroquí del territorio mediante la siniestra "marcha verde".

España había dado su palabra de celebrar un referéndum de autodeterminación. Se dispuso a organizar el referéndum en 1974, pero la ONU le pidió suspenderlo hasta que el TIJ determinara si el Sáhara Occidental fue alguna vez marroquí. Una vez que dijo que nunca había sido de soberanía marroquí, no quedaba ya ningún obstáculo para proseguir con el referéndum.

Es más, el propio Príncipe de España, Juan Carlos de Borbón, dijo el 2 de noviembre en El Aaiún (que los colaboracionistas con Marruecos llaman "Layún"):
"

"España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y el entendimiento entre los pueblos. Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen"

Sin embargo, el 14 de noviembre de 1975, en secreto, a espaldas de la opinión pública, el gobierno firmó el "acuerdo de Madrid" que, de hecho, cancelaba la celebración del referéndum y entregaba el territorio a Marruecos y Mauritania.

¿Qué ocurrió?
No hay explicación lógica ni razonable. Sólo la hipótesis de que hubo una traición permite explicar lo ocurrido. Una traición que sigue actualizándose mientras España no denuncie ese acuerdo inmoral, ilegal y políticamente suicida.

"Estatuto avanzado" de Marruecos en la UE: el sarcasmo continúa

Francia quiere hacernos comulgar con ruedas de molino. Es comprensible que favorezcan a su protegida (Marruecos) pero es sarcástico que el ministro de soidaridad y asuntos sociales francés ponga como ejemplo a un país, Marruecos, donde se violan los derechos humanos en general, incluidos los derechos sociales.

El ministro francés de Trabajo, relaciones sociales, familia y solidaridad de Francia, Xavier Bertrand acaba de decir que:

"el estatuto avanzado otorgado a Marruecos es el signo de que apreciamos las reformas que se han emprendido: en materia de modernización de la economía, de derechos humanos y de buen gobierno, de modernización social... la Unión Europea está muy contenta de ver a Marruecos como pionero de la región sur del Mediterráneo".

Unos pocos datos recientes que todo un ministro francés de solidaridad seguro que conoce:

1. Una estudiante torturada en los sótanos de la plaza Jamaa el Fnaa de Marrakech.
Mientras los turistas alegremente dejan sus divisas para financiar a la tiranía alauita en la famosa plaza de Marrakech, debajo de la misma los esbirros del majzén recuerdan a los opositores que "democracia" y "derechos humanos" tienen un significado algo diferente en Marruecos.

2. Explotación laboral en Tánger de mujeres y niñas.

3. Sigue en pleno auge la práctica de autorizar el matrimonio con muchachas menores de edad. Pese a la hipocresía del majzén por las declaraciones del imán integrista Mohamed Al Maghraoui:

"El año pasado, (en Marruecos) los magistrados concedieron 33.560 autorizaciones a chicas menores de 18 años, el 87% de las solicitadas. 159 correspondieron a niñas de 14 años."

Que siga la fiesta.

La "Marcha verde": vergüenza de ayer, amenaza de mañana

Hoy, 6 de noviembre, hace 33 años que la "Marcha verde" ideada por Kissinger y ejecutada por Hassán II, invadió el territorio del Sahara Occidental. Esa violación de las fronteras internacionales fue condenada. Pero la pasividad de las Naciones Unidas para reparar esta violación incita a Marruecos a reclamar nuevas tierras: Mauritania, parte de Argelia, parte de Mali y, por supuesto, parte de España.

La Marcha Verde era el "plan B" para el supuesto de que el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) no diera la razón a Marruecos en sus pretensiones anexionistas sobre el Sáhara (como así ocurrió). Para esta gente, el Sahara Occidental tenía que caer en manos de Marruecos: por las buenas... o por las malas.
Y, en efecto, esta Marcha se anunció el mismo día, 16 de octubre de 1975, en el que L TIJ dejó bien claro para siempre que Marruecos nunca había ejercido soberanía sobre el Sáhara Occidental.

Una vez puesta en movimiento, escoltada por el "pacífico" ejército marroquí se dirigió al territorio del Sáhara y el día 6 de noviembre violó la frontera internacional. El Consejo de Seguridad, en su importantísima resolución 380 condenó la marcha y pidió la retirada de Marruecos del territorio.
La Marcha Verde, por tanto, es una violación del Derecho Internacional. Y sin embargo...

Marruecos celebra como fiesta nacional esta violación (declarada por el Consejo de Seguridad) del Derecho Internacional. Una violación, encima, específicamente dirigidada contra España.

Esta violación no sólo no se castiga, sino que algunos (en España, de forma destacada, Rodríguez Zapatero y Moratinos) apoyan medidas (la última, el "estatuto avanzado" para Marruecos en el seno de la UE) legitiman la ocupación.

Esto sólo puede producir un efecto: alentar el expansionismo marroquí. Hoy, ¡en 2008!, el editorialista del periódico oficioso de Mohamed VI (y pariente), Hassan Alaoui, reivindica como parte de Marruecos ya no sólo el Sáhara Occidental y los territorios españoles norteafricanos, ¡¡sino también toda Mauritania, el oeste de Argelia y el noroeste de Mali!!

Del hecho se desprenden varias conclusiones:

La primera, es ¿cómo es posible ser "amigos" de Marruecos mientras este país celebra como fiesta "nacional" una agresión contra España?

La segunda, es ¿cómo es posible confiar en la palabra de Marruecos cuando enaltece como página gloriosa la violación de sus compromisos internacionales como miembro de Naciones Unidas?

Y la tercera, y más preocupante, es ¿cómo va a haber estabilidad y paz en el norte de África mientras se premie la política expansionista marroquí?

Victoria de Obama: otra mala noticia para Mohamed VI

La victoria de Obama supone una nueva derrota para las pretensiones de Mohamed VI en el Sahara Occidental. Y es que el candidato del "majzén" era McCain. Por ello, sería razonable esperar algunos cambios en la política USA sobre este asunto, aunque el vicepresidente de Obama, Biden, "sensible" a las pretensiones marroquíes puede ser un freno a ese cambio.

Los vínculos de McCain con el majzén marroquí se remontan, cuando menos, a 2005. En 2005, McCain fue "contactado" por el lobby pro marroquí en EE.UU. para presionar al Frente Polisario para que liberara a los últimos prisioneros de guerra que mantenía por la guerra de liberación del Sáhara Occidental. McCain no se limitó a firmar un papelito, sino que se prestó a invitar a seis antiguos prisioneros de guerra marroquíes al Congreso de los EE.UU (alguno conocido por las calumnias que ha vertido sobre las circunstancias de su prisión) y a intervenir en la CNN y la CBS defendiendo la posición de Marruecos en aquel momento. El propio McCain en la misiva que dirigió a Mohamed Abdelaziz para pedir la liberación de los prisioneros asumió ciertas calumnias vehiculadas por el majzén y que el Frente Polisario ha demostrado como falsas.
Las gestiones de McCain se sumaron a las de otros políticos conocidos por su pertenencia al lobby pro marroquí en EE.UU.

No se sabe si los "esfuerzos" de McCain fueron "desinteresados", pero lo habitual, por un lado, es que las actividades lobbystas en EE.UU. se hagan a cambio de algo y, por otro lado, que Marruecos dé ciertas "recompensas económicas" a cambio de este tipo de pronunciamientos. Pero si esto pertenece al ámbito del secreto de los fondos reservados, lo que no es secreto es que el majzén quedó extraordinariamente satisfecho por los servicios prestados por McCain y le otorgó la máxima condecoración del régimen marroquí, el "Wissam alauita", que marca a los miembros del lobby pro marroquí.

Habida cuenta de los vínculos habidos en el pasado, no sería descabellado pensar que Marruecos pudo haber contribuido financieramente a la campaña de McCain, su candidato. Por contra, el periódico oficioso de Mohamed VI, decía el 14 de septiembre(quizá un tanto fantasiosamente), que Obama "frecuentaba a los dirigentes del Polisario".

No puede, en consecuencia, extrañarnos la alegría de los saharauis por la victoria de Obama, ni la preocupación del Majzén por la derrota de McCain.

Mohamed VI da una patada a Bush

Han esperado hasta el último día, pero lo han hecho. En último día de su mandato, el diario marroquí portavoz oficioso del rey Mohamed VI, acaba de arrear una patada a Bush II. Al mismo Bush cuya (segunda) administración ha sido, posiblemente, la que más ha apoyado las pretensiones expansionistas marroquíes en el Sahara. Una lección para los del lobby pro-marroquí en España.

La política del presidente Bush II respecto a Marruecos, como en otros aspectos de las relaciones exteriores, ha tenido dos etapas muy diferenciadas. La primera presidencia de Bush fue muy distinta de la segunda.

En su primera presidencia, Bush apoyó a James Baker III, que es quien mejor ha conocido el asunto del Sáhara Occidental y quien ha presentado la propuesta más realista para resolver el conflicto.

Pero la pressión del lobby pro-israelí, con Elliot Abrams a la cabeza, hizo que en su segunda presidencia se diera un giro de 180º. El por qué del apoyo del lobby pro-israelí a Marruecos tiene varias causas, y no es la menor que en su día Hassán II espió a los otros dirigentes árabes en beneficio del Mossad. La nueva política de la segunda adminitración Bush fue considerar como "serio" y "creíble" un proyecto de pseudo-autonomía para el Sáhara presentado por Marruecos en 2007 y que era muy inferior a otro proyecto presentado en 2003 que Baker consideró "insuficiente". Vivir para ver. Nunca el apoyo USA había ido tan lejos.

Ahora, cuando termina el mandato de Bush, el diario oficioso de la monarquí marroquí dice:

La elección de este marte supone un tachón simbólico de esta gestión apocalíptica de una administración que ha preferido extraer sus inspiraciones de la ideología del evangelismo que de la razón.
Pero esta gestión no borra las pesadillas, ni restituye las vidas de los miles de jóvenes americanos muertos en las guerras "antiterroristas", en nombre de este siniestro 'The West and the rest' quye el libro de Samuel Huntington sobre el choque de civilizaciones ha creído ilustrar.
Una herencia como ésta no deja indiferente a ningún pueblo, a ningún país y a muy poca gente.

Tomen nota los miembros del lobby pro-marroquí en España de la recompensa que les dará en su día el "Majzén". Y es que, aunque árabes, conocen el dicho de que "Roma no paga a los traidores".

¿Crisis en España? ¡Regalamos 200 millones a la tiranía marroquí!

¿Quien dijo que en España había crisis? ¡Nos sobra el dinero! Y por eso se lo regalamos a la tiranía de Mohamed VI. 200 millones de euros, para ser exactos

La información apareció el 30 de octubre en uno de los diarios portavoces oficiosos del "Majzén" (la estructura de poder mafioso-totalitario en Marruecos).
Y, sin embargo, una de dos. O los corresponsales españoles en Marruecos no dan importancia al hecho... o sí se la han dado pero los responsables de sus diarios han creído que esta información es mejor que no la conozcan los españoles. Parecen más importantes los dos millones de euros del despacho de Touriño que los 200 millones de euros regalados a Marruecos. Esto es síntoma de que la libertad de información en España está gravemente enferma.

En el año 2007, regalamos a Marruecos 81'47 millones de euros (más de 13.500 millones de las antiguas pesetas) en concepto de ayuda no reembolsable de "cooperación al desarrollo".

Se ve que era poco. El embajador de España en Marruecos, un hombre de Felipe González y Chaves, acaba de anunciar que "subimos la apuesta". El próximo año regalaremos 200 millones de euros (más de 33.300 millones de pesetas) a la tiranía de Mohamed VI en concepto de ayuda de "cooperación al desarrollo", por supuesto, no reembolsable.

¿Qué se hace con ese dinero? Alá supongo que lo sabe, pero nosotros no porque ese dinero no se fiscaliza según los estándares mínimos de un Estado de Derecho. De hecho, llevamos regalando al régimen marroquí millones, y millones, y millones, para ayudar al "desarrollo" sin que sepamos en qué se han gastado exactamente. Y siendo dinero del contribuyente las cuentas de este gasto debieran ser absolutamente exhaustivas. Pero no lo son. El resultado es que en un Estado dominado por la corrupción es fácil imaginar donde termina tanto dinero.

La prensa del régimen marroquí manipula al presidente de la Rioja.

El presidente de La Rioja, Pedro Sanz, ha visitado Marruecos. Allí, supongo que en respuesta a una pregunta capciosa, ha dicho algo que es totalmente cierto:

- "la autonomía no significa dividir un país, sino descentralizar".

Esto es cierto.

El problema es que la prensa del régimen, la agencia oficial de noticias (MAP) y el periódico "de cámara" del palacio real (Le Matin)... ponen esta frase bajo la rúbrica

"Sahara: autonomía no significa dividir un país, afirma presidente de La Rioja"

No me creo que el presidente de la Rioja haya dicho esto a propósito del Sahara Occidental. Insisto, no me lo creo.
Si lo ha dicho, entonces hay que recordarle al Señor Sanz que el Sahara Occidental no forma parte de Marruecos.
Pero si no lo ha dicho, como supongo, creo que debiera hacer una protesta formal por el uso que se hace de sus palabras.
La dignidad de ser presidente de una Comunidad Autónoma española creo que no permite que la agencia oficial de prensa de un gobierno no demócratico manipule sus palabras.
¿O sí?

El Africom en Marruecos, historia de un bulo

Hace meses que se hizo circular la especie de que el Africom (el nuevo mando militar norteamericano para África) se iba a instalar en Marruecos. Se llegó a decir a este respecto que el Pentágono construía "una enorme base militar de mil hectáreas" en la localidad de Tan Tan, población situada en el Sáhara Occidental expoliado a raíz de los acuerdos hispano-francés de 1912 e hispano-marroquí de 1958 que regalaron este territorio a Marruecos.
La "información" se rebotó en numerosas páginas de internet, en español y en francés.

Pero la información era falsa.
De entrada, que yo sepa, nadie ha podido ofrecer una fotografía de la "enorme basa militar", cosa que no debiera ser difícil de existir la misma. Y es que, en efecto, la base no existe.
Pero es que ya desde junio se sabe que el Africom no se iba a instalar en Marruecos... y ni siquiera en África, sino que se iba a crear en Stuttgart. Así lo publicó el diario argelino LE JEUNE INDÉPENDANT en su edición de 15 de junio de 2008.

La información no sólo era falsa. Además hizo ver las vergüenzas de nuestro Ejército.
El general Luis Alejandre, el 14 de junio de 2008, publicaba un artículo en EL PERIÓDICO donde reafirmaba el bulo. Un artículo sin desperdicio. Vale, podía tener un pase porque "Le Jeune Indépendant" publicaba su información un día después, aunque sorprendía que el general hiciera suya una afirmación tan aventurera sin tener pruebas....
Lo que ya no tenía pase es que, después de que el diario argelino desmontara el bulo, volviera otra vez a repetir el cuento el día 18 de junio.
Y es que no hablamos de un militar cualquiera. Hablamos de un individuo ... ¡que fue JEMAD (Jefe del Estado Mayor de la Defensa)! ¡Qué información, que conocimiento de la política internacional, qué... sobrecogedor!

Esta era la situación cuando el 1 de octubre se anunció la puesta en marcha del Africom.
Pero a veces las mentiras tienen largo recorrido. Y cuando, efectivamente, se puso en marcha el Africo, nuevamente circuló la especie de que lo hacía desde Marruecos. El mismo día que volvía a circular el bulo, un periodista bien informado, dejaba claro que el Africom no tenía ninguna base en África. Algún medio electrónico (como Minuto Digital) también informó correctamente del tema.

Todo inútil. La bola de nieve del bulo seguía su curso.
Y tuvo que intervenir Vince Crawley, portavoz del Africom para desmentir el bulo sobre Tan Tan y para afirmar que el Africom "no ha negociado con ningún gobierno, excepto el alemán, para establecer su cuartel".
Pues ni así.
Ángela Rodicio (a la que por su afición a velarse a la usanza musulmana le pusieron el mote de "Fátima" Rodicio) vuelve con el cuento. En la edición de LA VOZ DE GALICIA del martes 14 de octubre de 2008, la ex-corresponsal de TVE para Oriente Próximo, publica un artículo (no disponible, que yo sepa, en la edición digital) titulado "De Rota a Tan-Tan" repitiendo lo mismo.
Y yo me pregunto, visto lo que publica sobre el Occidente árabe, ¿mantenía el mismo "rigor" Ángela Rodicio para informar sobre el Oriente Medio?

Racismo asesino de Marruecos

No es la primera vez que el "Majzén" (la estructura del poder marroquí en torno al sultán) es responsable de un crimen racista.
Recordemos.
Emigrantes negro-africanos asesinados a tiros por la espalda en la valla de Melilla.
Recordemos que en el colmo del cinismo, Marruecos llegó a acusar a la Guardia Civil de haber asesinado a estas personas.
Recordemos que la investigación demostró que los disparos vinieron de las fuerzas marroquíes.

Recordemos.
Recordemos que en una de las numerosas crisis migratorias, Marruecos decidió "limpiar" (eso sí, provisionalmente) de emigrantes la frontera con España en Melilla.
Recordemos el "método": conducir a los emigrantes al desierto del Sáhara Occidental y abandonarles, sin agua, y cerca del muro minado que divide en dos el territorio (el muro de la vergüenza).
Recordemos que los emigrantes, con teléfonos móviles, denunciaron el crimen que se preparaba.
Recordemos que Marruecos lo negó todo... y recordemos que el periodista Luis de Vega, en una gran exclusiva, obtuvo la prueba fotográfica de que Marruecos mentía.

Sí, recordemos
Y no nos extrañemos de que AHORA Marruecos vuelva a abandonar a los emigrantes en el desierto del Sáhara Occidental, según denuncia "Médicos del Mundo".
Emigrantes abandonados en una zona que se halla entre el muro de la vergüenza y la frontera del Sáhara Occidental con Mauritania. Una franja de unos 10 km. de largo, minada por causa de la guerra entre Marruecos y el Ejército de liberación saharaui. Un terreno peligrosísimo, abandonado por todos y al que llaman "Kandahar" como a la ciudad afgana que albergaba todos los tráficos.
Emigrantes que Marruecos condena a muerte. Son negros.

Y mientras, y es que la Historia es sarcástica, la UE firma un acuerdo para otorgar a Marruecos un estatuto privilegiado vistos sus "progresos" en materia de democracia y derechos humanos.
Y mientras Goytisolo, el que denunciaba el racismo de El Egido, disfruta los favores del régimen criminal marroquí y calla.

N.B.
Por cierto, el 7 de octubre de este año, el general Abdelaziz Bennani, jefe del Ejército de ocupación marroquí en el Sáhara Occidental, en un discurso en Agadir subrayaba "la importancia de la dimensión humanitaria en la lucha contra la inmigración ilegal".

Sáhara Occidental: aniversario del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia

El 16 de octubre de 1975, el Tribunal Internacional de Justicia, con sede en La Haya, hizo público su dictamen sobre la cuestión del Sahara Occidental.
Es el documento jurídico más importante sobre la cuestión. Fue una derrota en toda regla de las pretensiones de Marruecos. Pesa sobre una losa en la diplomacia del Majzén cuya estrategia consiste en ignorar el dictamen y hacer todo lo posible para que los demás lo ignoren.
España fue quien defendió los derechos del pueblo saharaui. Lo hizo un equipo dirigido por el catedrático González Campos, del que formaban parte también Fernando Arias-Salgado, José Manuel Lacleta, Ramon Sedó. Sus intervenciones se pueden consultar en los tomos IV y V de las actuaciones.
El resultado, como he dicho, fue una victoria para el pueblo saharaui cuyo derecho a la autodeterminación y a la independencia quedó consagrado para siempre.

Aquí se encuentra el resumen (la página citada erróneamente habla de texto completo) en español del dictamen. El texto completo se puede consultar (en francés e inglés) en esta página.

Extraigo algunos pasajes:

- "Los elementos e informaciones puestos en conocimiento de la Corte indican que en el momento de la colonización española existían vínculos jurídicos de subordinación entre el Sultán de Marruecos y ciertas tribus que vivían en el territorio del Sáhara Occidental. Indican además la existencia de derechos, incluidos ciertos derechos sobre la tierra, que constituian vínculos jurídicos entre el complejo mauritano, en el sentido en que lo entiende la Corte, y el territorio del Sáhara Occidental.

En cambio, la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra.

Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio.”

Nueva resolución de la ONU sobre el Sahara, nueva derrota marroquí

La Cuarta Comisión de la ONU acaba de votar la nueva resolución sobre el Sahara Occidental. Nueva derrota de las pretensiones marroquíes a pesar de todos los apoyos que tenía, aunque no es totalmente satisfactoria para el pueblo saharaui. ¿Qué dice esta resolución? ¿Por qué es una derrota para Marruecos? ¿Por qué esta resolución no es totalmente satisfactoria?
La Comisión de Descolonización de la Asamblea General de Naciones Unidas (la "Cuarta Comisión") acaba de adoptar por consenso la nueva resolución sobre el Sáhara Occidental patrocinada por Argelia, Sudáfrica y otros Estados.

¿Qué dice?
La Resolución establece reafirma varias cosas importantes:

1º. Que la ONU reconoce que existe el "pueblo del Sahara Occidental".

2º. Que ese pueblo tiene "derecho inalienable a la autodeterminación y a la independencia".

3º. Que el pueblo saharaui es un "pueblo colonial", lo que significa que el territorio del Sáhara Occidental es una colonia que debe descolonizarse.

4º. Que apoya las negociaciones entre las partes, que son Marruecos y el Frente Polisario, para lograr esa autodeterminación e independencia.

5º. Que las negociaciones deben ser de buena fe y entablarse sin condiciones previas

6º. Que el único dueño del destino del Sáhara Occidental es su pueblo, que decidirá, él y sólo él, si quiere ser independiente, integrarse en otro Estado (con o sin autonomía) o establecer una libre asociación con otro Estado.

7º. Que esa decisión debe ser tomada por el pueblo saharaui, sólo por él, y de forma libre.

¿Por qué es una derrota marroquí a pesar de que fingen satisfacción?

1º. Porque Marruecos no reconoce la existencia del "pueblo saharaui"

2º. Porque Marruecos no reconoce el derecho a la libre determinación e independencia del pueblo saharaui.

3º. Porque Marruecos no reconoce que el Sáhara Occidental es una colonia.

4º. Porque Marruecos no actúa de buena fe en las negociaciones e impone una condición previa (discutir sobre la "autonomía" y sólo sobre esa sedicente "autonomía").

5º. Porque Marruecos no reconoce que el Sahara pueda elegir entre la integración en Marruecos mediante una pseudoautonomía o la independencia.

6º. Porque Marruecos no reconoce que esa decisión deba ser tomada por el pueblo saharaui de forma libre.

¿Por qué, a pesar de todo, esta resolución es insatisfactoria?

1º. Porque sigue ignorando las terribles violaciones de los derechos humanos que Marruecos ha cometido y sigue cometiendo en los territorios ocupados.

2º. Porque sigue ignorando el saqueo de las riquezas saharauis (fosfatos, pesca, arena) que está llevando a cabo Marruecos a espaldas del pueblo saharaui.

Marruecos: estatuto avanzado en la UE ¿cómo es posible?

El 13 de Outubro se ha celebrado la 7ª Reunión del Consejo de Asociación Marruecos/Unión Europea. En esta reunión se ha acordado elevar las relaciones de la UE con Marruecos para atribuir al país norteafricano un "estatuto avanzado".

En términos muy sencillos, el "estatuto avanzado" implica tener una relación que no es la de un Estado miembro de la UE, pero es más importante que la que tienen los selectos Estados que mantienen un Acuerdo de Asociación. En otras palabras: el "estatuto avanzado" implica tener una relación privilegiada con la UE... sin tener que someterse a sus engorrosas exigencias en materia de democracia, respeto del Derecho y derechos humanos. Para un país como Marruecos, monarquía absoluta, donde reina la arbitrariedad y los derechos humanos son constante e impunemente violados es la situación ideal, sin duda.

Por ello, es lógico que Marruecos quiera tener este estatuto... pero ¿es lógico que la UE se lo otorgue?

Veamos.

¿Democracia?
Marruecos es una monarquía absoluta en la que el rey controla todo el poder político (ejecutivo, legislativo y judicial), el poder económico (es el primer propietario de bienes muebles e inmuebles en el país) y poder social (mediante la imposición de su carácter de "príncipe de los creyentes" que no resiste un mínimo análisis histórico y teológico).

¿Respeto al derecho?
Marruecos viola el Derecho Internacional. Ocupa ilegalmente el Sáhara Occidental. Reivindica territorios españoles terrestres y marítimos que no le corresponden. En cuanto al Derecho interno es notorio que todo es una farsa en manos del Majzén (el sistema construido alrededor del sultán marroquí).

¿Derechos humanos?
Marruecos viola cotidianamente los derechos humanos en el territorio ocupado del Sahara Occidental. No es "propaganda". Así lo afirma el Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Igualmente viola los derechos humanos de los propios "fieles súbditos" marroquíes. Sin ir más lejos, en junio de este año se produjo una brutal represión en Ifni por la que nadie, absolutamente nadie, ha respondido.
Y qué decir de los derechos humanos de los emigrantes, que son asesinados a tiros por la espalda o abandonados en el desierto para que mueran de sed....

Y por si fuera poco, Marruecos se dedica a espiar a los países de la UE y a corromper a sus políticos. Recientemente se ha descubierto una red de espionaje marroquí en Holanda, con una amplia red de agentes reclutada entre los emigrantes marroquíes.

Igualmente se ha revelado la trama que organiza el embajador marroquí en Francia para corromper a los mismísimos legisladores galos.

Y sin embargo, leemos cosas como éstas:
- portavoz de Exteriores francés:
"Marruecos ha hecho muchos esfuerzos... especialmente en materia de derechos humanos y buen gobierno".

- Moratinos:
"es un gran día para Europa, para Marruecos y para España"

- Benita Ferrero-Waldner (comisario de asuntos exteriores de la UE y gran, grandísima amiga del majzén):
"la experiencia marroquí podría incitar a los demás países a seguir la misma vía" (¿cuál? ¿la de asesinar emigrantes, ocupar países vecinos y establecer una monarquía absoluta?)

O VELHO TRUQUE DE ULISSES

Há mais de trinta anos que juristas de todo o mundo vêm apontando para as semelhanças entre as questões de Timor-Leste e do Saara Ocidental. Muitos fazem dessas semelhanças o tema principal de artigos e teses, outros referem-nas incidentalmente. E não é só no campo do Direito que as analogias são evidentes. Quase idênticos são os factos históricos que estão na base das duas questões: o facto de ambos os territórios terem sido colónias de países ibéricos, o facto de quase simultaneamente terem sido invadidos por Estados vizinhos mais poderosos, o facto de ambas as invasões terem sido possíveis graças à luz verde e ao apoio material da mesma administração americana (leia-se: do mesmo Henry Kissinger).

Ao longo destas três décadas encontrei outras analogias entre as duas questões nos mais variados terrenos, algumas delas de carácter anedótico, como certas tentativas desajeitadas de Suharto, de Hassan II e de seu filho Mohammed VI de esconderem os seus crimes e de evitarem qualquer debate sobre eles. Graças ao pânico de Jacarta, que exerceu forte pressão sobre o governo filipino para que impedisse uma conferência de solidariedade com a causa de Timor em Manila, essa conferência foi um sucesso enorme (mesmo antes de, em Junho de 1994, ter tido efectivamente lugar): do International Herald Tribune à revista Time, do Le Monde à CNN, todos eles lhe dedicaram muitas linhas ou minutos de emissão. Graças ao pânico de Rabat, que exerceu forte pressão sobre duas instituições holandesas para que alterassem o mapa contido no catálogo de uma exposição sobre Marrocos (sob chantagem, elas eliminaram no mapa a fronteira entre Marrocos e o Saara Ocidental!), também a causa saarauí beneficiou imenso com a indignação do público e a atenção dos media.

Vem tudo isto a propósito de ter acabado de descobrir mais uma semelhança notória (e também ela anedótica) entre as questões de Timor-Leste e do Saara Ocidental. Comecemos pela de Timor-Leste. Quando todos os portugueses, da direita à extrema-esquerda, se irmanavam na defesa dos timorenses, a Indonésia conseguiu meter três cavalos de Tróia na fortaleza lusa. Pensando bem, chamar-lhes cavalos de Tróia é favor. Não beneficiaram do factor surpresa, porque a sua ligação com o regime de Suharto via-se à légua, nem foram bem sucedidos: a solidariedade com Timor saiu reforçada do confronto. Porque Jacarta não tinha muito por onde escolher, os “embaixadores indonésios” eram, todos eles, personagens mais ou menos falidas, literalmente ou em sentido figurado: Manuel Macedo, um industrial da zona do Porto que esteve ligado à rede bombista de extrema-direita MDLP-ELP, Galvão de Melo, um militar com ambições políticas frustradas, spinolista caído em desgraça, e Nuno Rocha, director de um jornal semanário que abriu falência. Para darem um ar de credibilidade à sua campanha pró-indonésia, fundaram organizações fantasmagóricas: o Manuel Macedo e o Galvão de Melo, a Associação de Amizade Portugal-Indonésia, o Nuno Rocha, o Instituto de Cultura Portugal-Ásia .

Passemos agora à questão do Saara Ocidental. Tenho de agradecer ao meu amigo Carlos Ruiz Miguel, professor de Direito Constitucional da Universidade de Santiago de Compostela, o ter-me chamado a atenção para dois artigos absurdos que foram publicados no jornal O Primeiro de Janeiro, assinados pelo senhor Dr. Paulo Mendo, médico e ex-Ministro da Saúde. Segundo Ruiz Miguel o conteúdo dos artigos não deixa lugar a quaisquer dúvidas de que o “Señor Mendo” assina textos escritos por Marrocos e pediu-me, como portuense, que respondesse àquelas calúnias. Li os dois artigos, que efectivamente parecem ter saído da pena de um funcionário do Ministério da Propaganda de Marrocos e logo me vieram à memória o Macedo, o Rocha e o Galvão, que também assinavam o que Suharto lhes ditava. Cheio de curiosidade, procurei nos arquivos d’O Primeiro de Janeiro se este tinha publicado mais artigos do Paulo Mendo. Muitos, até porque é colunista do jornal. Sobre questões de política da saúde - o que é natural num ex-Ministro da Saúde - mas também sobre Marrocos, e Marrocos, e mais Marrocos. Fiz então uma pesquisa na internet, e deparei, logo à primeira, com esta notícia de Agosto de 1998 (vivia ainda o povo marroquino, note-se, sob a feroz repressão de Hassan II): “Um grupo de amizade Portugal-Marrocos, apoiado por vários parlamentares de diferentes forças partidárias, acaba de ser constituído por iniciativa do deputado social-democrata português Paulo Mendo”. Bingo! Mais um amigo de ditadores, mais um “embaixador”, mais um cavalo de Tróia em Portugal!

A minha resposta a Paulo Mendo, em duas partes, terá duas vertentes. Uma, a de desmontar as suas afirmações, comparando-as com factos indesmentíveis (e o leitor que tire as suas conclusões); outra, a de comparar essas afirmações com as dos amigos de Suharto (e o leitor que não se admire se elas parecerem tiradas a papel químico).

Vamos então aos artigos. Com o título “Marrocos e a Frente Polisário (1)”, e data de 9 de Março, o primeiro abre logo com um ataque a Jorge Sampaio, porque a sua última visita ao estrangeiro foi à Argélia, “um país anti-democrático, autoritário, que nesta mesma altura é acusado pela Amnistia Internacional, que foi proibida de entrar no país em 2004, de graves violações dos direitos humanos.” Não sei ao certo porque o nosso Presidente cessante foi à Argélia, mas imagino que tenha sido por causa das importantes relações económicas que Portugal mantém com aquele país (por muito que tal custe aos amigos do Makhzen ) e até – quem sabe? – pelo facto de a Argélia ter votado sempre a favor das resoluções na ONU sobre Timor-Leste, uma causa bem cara a Jorge Sampaio (ao contrário de Marrocos, que apoiou incondicionalmente a Indonésia). A Amnistia Internacional - sei muito bem, até porque sou membro dela há mais de vinte anos - tem criticado a Argélia, e é verdade que lhe foi vedado o acesso àquele país em 2004. Mas Paulo Mendo desconhece (ou esquece-se de mencionar) que essa restrição foi levantada e que em Maio de 2005 uma delegação da Amnistia passou 19 dias na Argélia . E como a própria organização reconhece, a Argélia está a emergir de um conflito interno muito sangrento, que opôs grupos fundamentalistas islâmicos às forças do exército e da polícia, e em que muitas das vítimas são membros dessas mesmas forças . Enfim, diz Paulo Mendo, “um mau destino para o encerramento das viagens” de Jorge Sampaio. É caso para perguntar: qual teria sido, no seu entender, um bom destino? O “Marrocos amigo”, como ele cândida e carinhosamente lhe chama numa das suas colunas? Certamente que não. Basta ver o que os recentes relatórios da Amnistia e da Human Rights Watch dizem desse “amigo”, basta olhar para os crimes que tem cometido no Saara Ocidental.

O segundo alvo de Paulo Mendo é um jornalista do Público, porque ousou dar “como informação indiscutível que a Frente Polisário é (sic): ‘a resistência do Sara Ocidental, país anexado por Marrocos em 1975’!” E comenta: “É o politicamente correcto em todo seu esplendor! Nem uma dúvida, nem uma hesitação!” Mais à frente explica: “a posição politicamente correcta é a de, acriticamente, apenas ver o clássico triângulo do colonialismo visto da esquerda: um país, um movimento de libertação e um país ocupante.(…) (O) país ocupante é Marrocos, está bem de ver, mesmo que, por acaso, sempre tenha exercido soberania sobre este território! O jornalista exprimiu apenas a opinião da moda e não um facto histórico.” Finalmente, depois de um arrazoado pseudo-histórico, em que afirma “Marrocos ter demonstrado que o território era marroquino”, Paulo Mendo dispara: “a soberania de Marrocos foi confirmada em decisão do Tribunal de Haia”.

Ora o jornalista do Público não fez mais do que retratar a realidade. É um facto indiscutível que a Frente Polisário é a resistência do Saara Ocidental, como indiscutível é o facto de aquele território ter sido ilegalmente ocupado por Marrocos. Quem o diz não é apenas gente da esquerda. É, por exemplo, o Embaixador Frank Ruddy, dos Estados Unidos, membro (da ala direita) do Partido Republicano e antigo vice-presidente da Comissão de Identificação da MINURSO (a Missão das Nações Unidas para o Referendo do Sahara Ocidental). Ou a própria Assembleia Geral da ONU, que, nas suas resoluções de 1979 e de 1980, se refere expressamente à Frente Polisário como “o representante do povo do Saara Ocidental”. E que, de uma forma consequente, nas resoluções dos anos seguintes, se refere ao Reino de Marrocos e à Frente Polisário como “as duas partes” ou “as duas partes no conflito”. Quem o diz também é o Conselho de Segurança da ONU, que igualmente se refere ao Reino de Marrocos e à Frente Polisário como “as duas partes” em quase todas as suas resoluções sobre a questão. E quando o mesmo Conselho de Segurança, na sua Resolução 380 (1975), de 6 de Novembro de 1975, “deplora a execução da marcha” (a “Marcha Verde”, assim crismada pelo próprio governo marroquino) e “requer a Marrocos que retire imediatamente do território do Saara todos os participantes na marcha”, que outra conclusão se pode tirar senão que a ocupação foi (e continua a ser) ilegal? Essa ilegalidade, note-se, decorre também da “decisão do Tribunal de Haia”, com que Paulo Mendo enganosamente esgrime.

O que diz o Parecer do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) sobre o Saara Ocidental? Precisamente o contrário do que Paulo Mendo afirma. Não fossem os seus antecedentes, poder-lhe-íamos dar o benefício da dúvida: estudou Medicina e não Direito, não conhece a jurisprudência do TIJ, muito provavelmente não leu o Parecer. Mas como escreve o que lhe ditam, é pelo menos culpado de veicular uma mentira, que o governo marroquino descarada e repetidamente apregoa como um “facto”: o que ele chama de “reconhecimento” pelo TIJ da soberania de Marrocos sobre o território do Saara Ocidental. Passemos pois ao desmontar dessa mentira. O TIJ disse no seu Parecer que os elementos e as informações que lhe foram apresentados “mostram a existência, no momento da colonização espanhola, de laços jurídicos de fidelidade entre o sultão de Marrocos e algumas das tribos que viviam no território do Saara Ocidental” (na versão francesa original: “certaines des tribus” ; na versão inglesa: “some of the tribes” ). Compare-se agora aquela frase com a citação feita pelo Ministério da Comunicação marroquino: nesta, a palavra “certaines” foi suprimida. Uma pequena falta, involuntária e inofensiva? Decerto que não. A supressão altera por completo um dos postulados em que se baseia o veredicto do Tribunal. É por isso que aquele Ministério, calando agora a conclusão do TIJ, “conclui” por sua vez (e com ele, como se viu, Paulo Mendo): “As disposições do Tribunal a este respeito não podem significar senão uma coisa: que o Saara dito ocidental fazia parte do território sobre o qual se exercia a soberania dos Reis de Marrocos e que as populações deste território se consideravam e eram consideradas como Marroquinas” . Quando, em verdade, o que o TIJ concluiu foi o seguinte: “(…) nem os actos internos nem os actos internacionais invocados por Marrocos indicam, na época considerada, a existência nem o reconhecimento internacional de laços jurídicos de soberania territorial entre o Saara Ocidental e o Estado marroquino. (…) O Tribunal não constatou, pois, a existência de laços jurídicos que possam modificar a aplicação da resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral das Nações Unidas quanto à descolonização do Saara Ocidental e em particular a aplicação do princípio de autodeterminação através da expressão livre e autêntica da vontade das populações do território» . Até uma criança percebe que o TIJ deu razão aos saarauís, e não a Marrocos… Foi o jornalista que “exprimiu apenas a opinião da moda e não um facto histórico”, ou foi afinal Paulo Mendo que exprimiu apenas a opinião de Marrocos, falsificando a História?

À semelhança do que acontecia com as afirmações públicas do Macedo, Rocha e Galvão, que eram imediatamente reproduzidas pela Antara (a agência noticiosa estatal da Indonésia) como “prova provada” de que a anexação de Timor-Leste era “legal” e como tal “reconhecida” em Portugal, também os artigos do Paulo Mendo foram logo entusiasticamente comentados pela MAP (Maghreb Arabe Presse, a agência noticiosa estatal de Marrocos), que chegou ao ponto de os promover a “estudo” (“étude”). É um processo bem conhecido: os ditadores lançam as mentiras, os seus homens de mão no estrangeiro repetem-nas, os pasquins da ditadura argumentam com a repetição como “prova” de que as mentiras são “verdade”. O comentário da MAP rejubila igualmente com outra afirmação de Paulo Mendo (e também ela, afinal, mentira do Makhzen): que a Frente Polisário “nunca disparou um tiro contra os ocupantes espanhóis”, insinuando, pois, que não é um verdadeiro movimento de libertação. Desconhece Paulo Mendo que a 20 de Maio de 1973, dez dias depois da sua fundação, a Frente Polisário iniciou a luta armada? Melhor do que ninguém, são os próprios membros das forças coloniais espanholas que desmentem o MAP e Paulo Mendo:

“En efecto, el 20 de mayo de 1973 se produjo el primer ataque del Frente Polisario en el pozo de Janquel Quesat, a 42 km. al norte de Edchera, comenzando así los enfrentamientos con elementos pertenecientes a esta organización. Tras otras escaramuzas, unos meses más tarde, concretamente a partir del 26 de enero de 1974 se iniciaron diversos ataques y hostigamientos en la zona de Tifariti, Hausa y Edchera (…) En la noche del 17 de diciembre de 1974 se produjo, por parte de un grupo de 19 saharianos del polisario, un hostigamiento al puesto de Tifariti. (…) Al amanecer del día 18 salió en su persecución una unidad de la Policía Territorial (47 hombres) que cayó en una emboscada en la zona de Gleibat Akyeyemat y Gor le Freinina, a 8 o 10 km. de la frontera sufriendo un muerto, 8 heridos y 2 desaparecidos. (…) Sobre las ocho y cuarto de la mañana del día 19, las dos Secciones legionarias reunidas bajo el mando del Capitán Fernando Enseñat y Sánchez Cruzat, de la VII Bandera, iniciaron el asalto a las cuevas jugando con ventaja los rebeldes por estar bien parapetados, pero los legionarios tenían ganas de entrar en combate y avanzaron con ímpetu y demostraron su valor, causándoles seis muertos y tres heridos. Un total de seis muertos y once heridos fueron las bajas propias.”.

Paulo Mendo, referindo-se ao Acordo Tripartido de 14 de Novembro de 1975, entre a Espanha, Mauritânia e Marrocos, termina o seu primeiro artigo com esta pergunta: “Porque é que então não foi resolvido o problema da saída de Espanha do Sara marroquino segundo este Acordo de Madrid?” Que falsa ingenuidade! Para começar, porque esse acordo, à luz do Direito, é nulo e sem qualquer valor, uma vez que colide com uma norma imperativa do direito in¬ternacional geral, a saber, o direito à autodeterminação dos povos. Porque é, inclusivamente, contrário ao próprio Direito Espanhol. Que, por isso mesmo, as Nações Unidas continuam, até ao dia de hoje, a considerar a Espanha como a Potência Administrante do Saara Ocidental , ainda que o governo espanhol, através do tal acordo (e a troco de interesses na extração dos fosfatos) tenha tentado eximir-se dessa responsabilidade, entregando vergonhosamente o território a Marrocos e à Mauritânia (e aqui reside a diferença com a questão de Timor: Portugal, logo após a invasão indonésia, cortou relações diplomáticas com Jacarta e defendeu na ONU e noutros fora internacionais o direito à autodeterminação dos timorenses). Mas, acima de tudo, porque os saarauís – tal como os timorenses – perseveraram na luta pelos seus direitos, por muito que custe ao Makhzen e aos Paulos Mendos deste mundo.


Como, por exemplo, François Rigaux, Professor Emérito da Universidade Católica de Louvain-la-Neuve, no seu artigo “East Timor and Western Sahara: a comparative view” (in “International Law and the Question of East Timor”, CIIR/IPJET, Londres, 1995, pp. 166-173) e o autor destas linhas (“Oost-Timor, de Westelijke Sahara van Zuidoost-Azië”, tese de mestrado na Rijksuniversiteit Leiden, Holanda, Agosto de 1988).
Como, por exemplo, o Prof Roger Clark no seu artigo “The ‘decolonization’of East Timor and the United Nations norms on self-determination and aggression” (in “International Law and the Question of East Timor”, cit., pp. 65-102, e, em particular, pp. 82-87), ou Michael Gunter, no seu artigo “Self-determination or territorial integrity: the United Nations in confusion” (in “World Affairs”, 141, 1978/79, pp. 203-216).
A única menção deste “Instituto”que se pode encontrar na internet é feita pelo próprio Nuno Rocha, ao intitular-se Presidente do mesmo numa palestra que terá proferido em 11 de Dezembro de 1998, inserida num ciclo de conferências do Centro de Estudos Asiáticos. De uma tal “Asia Portugal Association” (e seu Presidente Nuno Rocha) já se encontram na internet quatro ou cinco referências, todas elas, como seria de esperar, de origem indonésia: na Indonews (Indonesian Daily News Online) e no jornal Jakarta Post.
A elite que detem o poder em Marrocos: o rei e aqueles que o rodeiam (membros da sua família, terratenentes, homens de negócio, chefes tribais e militares de alta patente).
AI Index: MDE 28/008/2005 (Public), News Service No: 161, 25 May 2005.
Veja-se, por exemplo, “Amnesty International Report 2005” AI Index: POL 10/001/2005.
“Marrocos”, coluna de Paulo Mendes publicada n’O Primeiro de Janeiro de 15-05-2003.
24 February 2006: Appeal for action - MOROCCO/WESTERN SAHARA: Human rights defenders imprisoned (http://web.amnesty.org/appeals/index/mar-010306-wwa-eng); 15 December 2005: Morocco/Western Sahara: Human rights defenders jailed after questionable trial (http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE290102005); 24 November 2005: Morocco/Western Sahara: Sahrawi human rights defenders under attack (http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE290082005); 26 October 2005: Spain/Morocco: The authorities must be held accountable for the violation of migrants' rights (http://web.amnesty.org/library/Index/ENGEUR410162005);
1 August 2005: Morocco/Western Sahara: New arrests and allegations of torture of Sahrawi human rights defenders (http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE290042005)…
Veja-se a sua excelente petição perante a Quarta Comissão da Assembleia Geral da ONU, em Outubro passado, com o título “res ipsa loquitur: the thing speaks for itself” (in http://www.arso.org/petRuddy.htm).
Res. 34/37, de 21 de Novembro de 1979, no nr. 7 da sua parte operativa, e Res. 35/19, de 11 de Novembro de 1980, no nr. 10.
Resoluções 36/46, 37/28, 38/40, 39/40, 40/50, 41/16, 42/78, 43/33, 44/88, 45/21, 46/67, 47/25, 48/49, 49/44, 50/36, 51/143, 52/75, 53/64, 54/87, 55/141…
É o caso das resoluções 658 (1990), 690 (1991), 725 (1991), 809 (1993), 907 (1994), 973 (1995), 995 (1995), 1002 (1995), 1017 (1995), 1033 (1995), 1042 (1996), 1056 (1996), 1133 (1997), 1148 (1998), 1163 (1998), 1185 (1998), 1198 (1998), 1204 (1998), 1215 (1998), 1228 (1999), 1232 (1999), 1495 (2003), e 1541 (2004). E onde, em algumas das outras resoluções, se lê tão somente “as partes”, depreende-se pelo contexto que o Conselho de Segurança se refere apenas a Marrocos e à Frente Polisário.
Da mesma forma, a Assembleia Geral da ONU, na citada resolução 34/37, “urge(d) Morocco (…) to terminate the occupation of the Territory of Western Sahara”
Leia-se o texto em: http:/www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csasommaire751016.htm
Leia-se o texto em: http:/www.icj-cij.org/icjwww/idecisions/isummaries/isasummary751016.htm
www.mincom.gov.ma/ french/reg_vil/regions/sahara/s_chron.htm: "montrent l'existence, au moment de la colonisation espagnole, des liens juridiques d'allégeance entre le Sultan du Maroc et des tribus vivant sur le territoire du Sahara"
http://www.mincom.gov.ma/french/reg_vil/regions/sahara/s_avcij.htm: “Les dispositions de la Cour à cet égard ne peuvent signifier qu'une seule chose : que le Sahara dit occidental faisait partie du territoire sur lequel s'exerçait la souveraineté des Rois du Maroc et que les populations de ce territoire se considéraient et étaient considérées comme Marocaines”.
Texto original em http:/www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csasommaire751016.htm: “la Cour conclut que ni les actes internes ni les actes internationaux invoqués par le Maroc n'indiquent, à l'époque considérée, l'existence ni la reconnaissance internationale de liens juridiques de souveraineté territoriale entre le Sahara occidental et l'Etat marocain” e “La Cour n'a donc pas constaté l'existence de liens juridiques de nature à modifier l'application de la résolution 1514 (XV) de l'Assemblée générale des Nations Unies quant à la décolonisation du Sahara occidental et en particulier l'application du principe d'autodétermination grâce à l'expression libre et authentique de la volonté des populations du territoire.”
http://www.map.ma/fr/sections/boite1/le_sahara_marocain_n/view.
Excertos do arquivo histórico de uma unidade da Legião Estrangeira espanhola (Tercio D. Juan de Austria) em http://www.amigosdeltercertercio.com/texto_marcha_verde/marcha_verde.htm. Nos excertos seguintes, da mesma fonte, pode-se ver como a resistência saarauí obrigou Madrid a reforçar as tropas coloniais no território (e, igualmente, que a Frente Polisário era tida como um inimigo de respeito):
“Del mismo modo, tambien en los primeros días de mayo de 1975 se detectó una gran actividad del Frente Polisario en el sector que cubría la VII Bandera, y se tuvieron que reforzar los destacamentos de Hausa y Echdeiria y Tifariti. El 10 de este mes dos Patrullas del Grupo de Smara de la Agrupación de Tropas Nómadas, denominadas Pedro y Domingo, recorrían la frontera en misión de vigilancia, y a la altura de Mahbes y de la Sfeia perdieron el contacto con la base. Los soldados indígenas, que habían sido captados por el Polisario, se sublevaron y capturaron por sorpresa a dos Tenientes y seis soldados europeos de la 1ª Patrulla, y a dos Tenientes, un Sargento y cinco soldados europeos de la 2ª. Murió el soldado Ángel Moral.(…) La situación creada obligó al Estado Mayor del Ejército a trasladar al territorio unidades de refuerzo procedentes de Canarias y la Península. Así, en 1.975 la guarnición Smara aumentó considerablemente al incrementarse con un Batallón del Regimiento Tenerife 49, mientras que en Villa Cisneros las pocas unidades de la Legión que habían quedado en la ciudad, tras la marcha del Tercio hacia el norte, fueron reforzadas por un Batallón del Regimiento Canarias 50 y Fuerteventura 56. Sucesivamente llegaron al Sahara una Bandera Paracaidista (al final hubo hasta dos), dos Compañías de Carros Medios (luego llegó a desplegar un Batallón de Carros del Alcázar de Toledo) y un Grupo de Artillería Autopropulsada XII de la División Acorazada Brunete. También se envió Artillería de Campaña de los Regimientos 93 y 95 así con el Regimiento Mixto de Ingenieros nº 9.
Cabe señalar que diariamente la Sección de Operaciones Especiales (SOE) del 3er Tercio, al mando del Tte. Constantino García Palomo, encuadrada en la Cía de PLM, montaba emboscadas nocturnas en la cadena de dunas costera. Por otra parte, y en prevención de que los fellagah se apoyaran desde el interior del territorio en sus incursiones sobre el Aaiún, el Mando del Sector del Sahara decidió crear una zona vacía consistente en una franja de terreno de 25 km. de profundidad en la que se prohibió el asentamiento de población nativa con objeto de evitar que sus jaimas dispersas fueran refugio de guerrilleros. Para hacer efectivo el control sobre esta zona, se le encomendaba esta misión a un Subgrupo Táctico compuesto alternativamente por una Compañía de fusiles, a la que se le agregaba una Sección del Grupo Ligero de Caballería, o bien un Escuadrón Ligero con una Sección de fusiles.
Lo cierto es que es que resultaba bastante difícil la localización de los polisarios mediante este tipo de operaciones ya que el saharaui, con ojos y oídos acostumbrados al desierto, era capaz de detectar a gran distancia el mínimo destello de luz, interpretar perfectamente cualquier nube de polvo y percibir el ruido de vehículos a muchos kilómetros, determinado de inmediato la dirección en que se movían las patrullas motorizadas del 3er Tercio. A esto debemos añadir su profundo conocimiento de la zona, recorrida mil veces desde que siendo niños cuidaban del ganado. En definitiva, los guerrilleros, contaban con tiempo suficiente para abandonar rápidamente la zona y ocultarse. De hecho, las partidas sorprendidas, casi siempre lo fueron por alguna patrulla a camello, moviéndose en silencio y por zonas no aptas para vehículos. (…)
El 25 de julio el puesto de Guelta Zemmur, en las montañas Doloa, que discurren en dirección norte-sur paralela a la frontera con Mauritania, fue atacado y saqueado por el frente Polisario. Se alertó a una Compañía de la VIII Bra que recorrió los 360 Km. que le separaban del fuerte, ocupándolo y dejando allí una Sección que se fue relevando mes a mes durante todo el verano.”
O relatório da Missão das Nações Unidas, que visitou o território em 1975, menciona igulamente confrontos entre a Frente Polisario e as forças espanholas nos meses de Maio e Junho desse ano (A/10023/Add.5, English, Annex, p. 63, nrs. 260 e 261). Curiosamente o mesmo relatório refere “a number of incidents involving bombing attacks in El AaiUn, attributed to persons seeking unification of the Territory with Morocco” (p. 63, nr. 260).
Em 2002, o então Secretário-Geral Adjunto da ONU para os assuntos jurídicos, Hans Corell, escreveu: “The Madrid Agreement did not transfer sovereignty over the territory, nor did it confer upon any of the signatories the status of an administering Power – a status which Spain alone could not have unilaterally transferred. The transfer of administrative authority over the territory to Morocco and Mauritania in 1975, did not affect the international status of Western Sahara as Non-Self-Governing Territory” (Letter to Legal Affairs, the Legal Counsel, addressed to the President of the Security Council. UN Doc. S/2002/161).