Farsa "yihadista": representación en Marruecos. Interrogantes.

La enésima fantasía pergeñada por la MAP (agencia oficial marroquí con malas relaciones con la verdad) acerca de la detención de una supuesta "célula yihadista" basada en España, ha sido recogida por todos los periódicos españoles. Alguno con palabras delirantes. Los mismos periódicos, por cierto que no han dedicado ni una sola línea a la gira del Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sahara Occidental en la que ha hecho declaraciones importantes. ¿Qué hay de creíble en esta operación "anti-yihadista"? ¿Por qué ahora esta operación? Intento de respuesta.

El 26 de junio la agencia MAP publicaba "Desmantelamiento de una célula terrorista que operaba entre España y Marruecos (fuente policial)". Un despacho cuyo texto, en lo fundamental, fue reproducido de forma acrítica y fantasiosa por las agencias de prensa y periódicos españoles en general con los matices y excepciones que veremos. Este simple hecho es, en sí mismo, preocupante. Y lo es porque cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de la trayectoria de la MAP sabe que esta agencia es el instrumento privilegiado para difundir las intoxicaciones, calumnias y mentiras de los departamentos de desinformación de los servicios secretos marroquíes.

LA VERSIÓN DE LA MAP
Esta es el relato que hace la MAP el día 26 de junio:

Una célula terrorista "Salafiya Yihadiya" que actuaba entre España y Marruecos ha sido desmantelada recientemente tras el arresto de cinco de sus miembros, se supo, hoy, de una fuente policial.
Esta célula está conducida por A.A, alias Abou Yassine, nacido en 1975 en Tetuán, residente en Sebta [O SEA, CEUTA], y ex detenido de la Salafiya Yihadiya, que ha sido condenado a dos años de prisión firme en el marco de la red terrorista, bautizada Ansar Al Mahdi, desmantelada en 2006, añadió la misma fuente.
Esta operación permitió la incautación de 3 vehículos matriculados en el presidio ocupado de Sebta [O SEA, LA CIUDAD ESPAÑOLA DE CEUTA], así como un importante lote de documentos y suportes audio de carácter islamista incitando al Yihad y legitimando las operaciones suicidas y la ejecución de rehenes detenidos por Al Qaida, precisó la misma fuente.

LAS VERSIONES DE LA PRENSA ESPAÑOLA

- El único medio que tenía informaciones propias, distintas de las transmitidas por la MAP, era un periódico de Ceuta: EL FARO DE CEUTA Y MELILLA. En su información, decía lo siguiente:

Los arrestados habían estado residiendo en Ceuta (tres de hecho son ceutíes) antes de ser detenidos tras cruzar la frontera del Tarajal. Es ahora, tras varias semanas de controles y detenciones, cuando el Ministerio de Interior de Rabat ha hecho pública la operación, pero sin aportar las identidades de los detenidos que se encontrarían ya en la prisión de Kenitra.
La intención, según la BNPJ, de este grupo era la de atentar en el norte de Marruecos haciendo uso de vehículos bomba. La colaboración de la Policía Nacional de Madrid ha sido importante a la hora de interceptar a los ahora detenidos.
(...)
La Policía marroquí no aporta las identidades de los detenidos (salvo el cabecilla) ni tampoco se ha sabido si entre ellos podría encontrarse el joven Milud, vecino del Príncipe, que fue arrestado en plena frontera cuando conducía un coche que no era de su propiedad. Desde que se denunciara su desaparición, la familia no ha recibido información alguna de su paradero. La Delegación del Gobierno reconoció ayer a ‘El Faro’ no disponer de dato alguno sobre esta operación.

- La agencia EFE transmitió, poco menos que tal cual, sin el menor contraste o análisis crítico la "información" de la MAP. Esta versión fue reproducida por PUBLICO.

- El diario ABC, publicaba, el 27 de junio un artículo en página par, mitad inferior, titulado: Detenida en Marruecos una célula terrorista asentada en Ceuta, donde, entre otras cosas, se dice, con cierta prevención:

Las detenciones se han realizado en el entorno de bandas que controlan el tráfico de coches robados, de droga y de documentos falsos a uno y otro lado de la frontera y que, según Rabat, aprovecharían esta estructura para preparar también atentados.

- El diario LA RAZÓN, en página impar, mitad superior, publica el artículo "Cae en Marruecos una red islamista que también operaba en España". Recogemos de aquí dos frases llamativas:

se le vincula [al supuesto jefe del supuesto grupo] a una estructura terrorista asentada en Suecia y a otros marroquíes que habrían pasado por campos de entrenamiento en Afganistán.
(...)
Fuentes antiterroristas descartaron que tuvieran como objetivo atentar en España.

- El diario LA VOZ DE GALICIA publica, en página impar, mitad superior, un artículo de su corresponsal David Alvarado "Marruecos desarticula un grupo terrorista que tenía base en Ceuta. Asegura que los cinco islamistas detenidos preparaban «inminentes atentados»". Destaquemos estos pasajes:

Las autoridades marroquíes confirmaron ayer la desarticulación de una trama terrorista que, operando entre España y Marruecos, preparaba «inminentes atentados» en el país magrebí.
(...)
Fuentes consultadas por La Voz aseguran que esta célula pretendía operar «únicamente» en Marruecos, ya que no hay constancia alguna de que sus miembros tuvieran como objetivo atentar en España o que estuvieran realizando en este país alguna actividad relacionada con el terrorismo
Sin embargo, otras fuentes apuntan a que la trama tenía intención de llevar a cabo sus primeras acciones en territorio marroquí para, posteriormente, desplazarse a España, donde dispondrían de infraestructura. Si bien en España no ha sido detenida ninguna persona ni se han encontrado armas o explosivos, estas fuentes aluden a «eventuales actuaciones terroristas a medio plazo» en la Península.

- En cuanto a EL PAÍS le dedica al asunto un artículo de Ignacio Cembrero de cuatro columnas enteras, con foto, de una página par con el título "Marruecos detiene a cinco ceutíes por integrar un 'comando' islamista". Los detenidos se habrían entrenado en Argelia para hacer estallar coches bomba" De todos los artículos publicados es, sin duda, el que hila más fino. Varios pasajes tienen interés en este artículo en los que voy a poner en negrita las palabras clave:

Marruecos ha desmantelado una supuesta célula terrorista integrada por cinco vecinos de Ceuta, cuatro de ellos españoles, que tenía la intención de perpetrar atentados en territorio marroquí, según informaron ayer fuentes del Ministerio del Interior en Rabat.
El quinteto terrorista proyectaba, según sospecha la policía marroquí, colocar coches bomba en lugares turísticos y ante edificios diplomáticos en Marruecos.
(...)
De los interrogatorios de los cinco hombres se deduce que contaban con una decena de cómplices en Ceuta y la Península pero no proyectaban, aparentemente, atentar en España.
(...)
La policía marroquí incautó a la célula tres vehículos con matrícula de Ceuta y abundante material audiovisual animando a la yihad (guerra santa) y legitimando las operaciones suicidas y la ejecución de rehenes, pero no encontró armas, explosivos ni detonadores. De ahí que parece difícil que pudieran poner en práctica los conocimientos adquiridos en Argelia.

- El diario EL MUNDO es el que ofrece el, sin duda, más fantasioso y desconcertante relato de los hechos. De entrada, es, de todos los periódicos el que más cobertura da a la fantasía pergeñada en la MAP: cuatro columnas enteras de página impar. Del artículo firmado por Fernando Lázaro con el título "Desmantelada una célula islamista que operaba en Marruecos y España" . Un artículo, el de la versión de papel que ofrece importantes contrastes con la versión inicial, publicada en internet con el título "Desarticulan un grupo islamista que operaba en Marruecos y España".

En la primera versión (electrónica) del artículo se decía (destaco con negrita palabras clave):

La operación permitió la captura de tres vehículos matriculados en Ceuta y de "un importante lote de documentos y de archivos de audio" de carácter islamista, que según la agencia MAP, legitimaban las operaciones suicida y la ejecución de rehenes por parte de Al Qaeda.
El jefe de esa presunta banda, que responde al seudónimo de Abu Yacine, nació en Tetuán en 1975 y ya había sido detenido en 2006

Pero en la versión de papel todas las precauciones iniciales desaparecen y el artículo al que el periodista presta su firma construye un relato que termina siendo el más alarmista de toda la prensa española. Tan alarmista que resulta extrañamente cercano a los relatos que hacen los de la ideología de la "amenaza yihadista". O sea, ciertas llamadas "fuentes antiterroristas" que esperemos que sean más fiables que las que informaron a Iñaki Gabilondo de la existencia de suicidas en el atentado del 11-M. Destaquemos algunos pasajes:

Era una célula en el más amplio sentido de la palabra, un comando islamista con las ideas muy claras en su cabeza. Actuaban tanto en Marruecos como en España y en su mente ya estaba cruzar el Rubicón de la violencia.
Pero sus expectativas quedaron cercenadas (...)
Esta célula tenía intención de llevar a cabo acciones terroristas en Marruecos 'a medio plazo', según explicaron fuentes de la investigación.
Y, posteriormente, regresar de nuevo a España, donde querían también llevar a cabo acciones violentas.
'Eran planes, intenciones, pero no hemos localizado datos concretos sobre actuaciones terroristas previstas en España de forma inminente', aclararon fuentes antiterroristas que confirmaron, no obstante que en los planes de los detenidos también estaba atentar en España.
(...)
Este grupo estuvo durante 2008 en Andalucía pergeñando actuaciones ilícitas en Marruecos. Pero durante su estancia española ya fueron detectados por los especialistas de terrorismo islamista de la Policía Nacional, que ya no les perdieron la pista.
(...)
Según estas fuentes, los detenidos preparaban atentados en Marruecos y tenían intención, posteriormente, de trasladarse a España y continuar sus actuaciones violentas. De hecho, ya contaban con una vivienda alquilada en una localidad andaluza.
(...)
Tres de los detenidos son españoles de origen marroquí
(...)
Ahora se investiga el vínculo de esos detenidos con marroquíes radicales que estuvieron en Afganistán y con una posible célula radical asentada en Suecia, según explicaron las mismas fuentes.

CONTRADICCIONES EN LA PRENSA
1º. EL MUNDO, siguiendo el guión de la "amenaza yihadista", dice que el grupo detenido tenía intención de atentar en España.
Pero las fuentes marroquíes (al fin y al cabo son las de la policía que detuvo a estos individuos) de LA VOZ DE GALICIA y de EL PAÍS, dicen que no tenían intención de atentar en España. ¿En qué quedamos: querían atentar en España sí o no?
2º. Según "LA VOZ DE GALICIA" el grupo preparaba "inminentes atentados", pero según EL MUNDO y EL PAÍS eran "intenciones" "a medio plazo". ¿En qué quedamos: preparaban "inminentes atentados" o sólo tenían "intenciones" de atentar a "medio plazo"?
3º. Según LA VOZ DE GALICIA y EL PAÍS al grupo no se le encontraron ni armas, ni explosivos ni detonadores. Pero según EL MUNDO "en su mente ya estaba cruzar el Rubicón de la violencia". ¿En qué quedamos: era un grupo ideológico o era un grupo armado?

INFORMACIONES POSTERIORES
Un periódico de Ceuta, con contacto directo con los implicados y sus familias, ofrece una versión de las cosas algo diferente. Leemos en El Faro de Ceuta y Melilla del 29 de junio:

persiste el malestar entre colaboradores del servicio de inteligencia por la 'campaña mediática' que desde sectores promarroquíes se pretende hacer del golpe antiterrorista dado en Marruecos. La lectura es sencilla: se trataría de difundir la imagen de la ciudad como punto de residencia de terroristas que permanecen sin acoso policial español.
(...)
Tras publicitar el comunicado del Ministerio de Interior sobre la detención de la célula terrorista, Marruecos calla. Esto da pie al incremento de la rumorología, como la que está afectando directamente a la familia de Milud Layachi. Sus padres todavía desconocen en dónde está su hijo, no se ha informado oficialmente a la Delegación del Gobierno sobre su paradero (es ciudadano español), no ha tenido juicio ni acusación conocida, pero desde hace semanas se le encuadra en actividades radicales. Sus padres sostienen lo que siempre han defendido en sus conversaciones con 'El Faro': Milud es inocente.

REFLEXIONES ADICIONALES
1º. ¿Por qué si
- tres de los detenidos tienen nacionalidad española,
- fueron detectados por la Policía española
- y estaban en España,
no han sido detenidos en España?
Mi hipótesis:
- dados los "reveses" que estan sufriendo ante los tribunales españoles los que traman "tramas yihadistas" (y de los que se está dando cumplida cuenta en este blog), los diseñadores de la ideología de la "amenaza yihadista" han considerado que era mejor que fueran detenidos en un país como Marruecos donde la policía tiene una "eficacia" de sobra conocida. Un sistema aún más arbitrario que el de Guantánamo: la policía no tiene frenos para torturar a los detenidos y arrancarles confesiones de lo que sea; los tribunales hacen lo que diga y convenga al gobierno; y lo único que necesitan los de la "amenaza yihadista" es que algún tribunal (aunque sea de un país en el que no se respetan los derechos humanos) siga diciendo que existe una "amenaza yihadista".

2º. ¿Por qué la alusión a Suecia?
Mi hipótesis:
- Al sultán marroquí y a su corte les preocupa mucho que Suecia asuma la presidencia de la UE en el segundo semestre de 2009. Y les preocupa porque Suecia es el país de la UE más preocupado por las violaciones del Derecho Internacional que Marruecos está cometiendo en el Sahara Occidental. Un día antes de que la MAP anunciara este episodio "yihadista", el Observatorio por los Recursos Naturales del Sáhara Occidental, precisamente, publicó una carta al gobierno sueco invitándole a afrontar la abierta ilegalidad internacional del acuerdo pesquero de la UE con Marruecos, en cuya virtud se expolia el Sahara Occidental.
La "desarticulación" de esta "célula" tendría cpmo objetivo "mostrar" a Suecia lo "diligente" que es Marruecos en la lucha contra el "terrorismo" y la conveniencia de apoyar a ese "diligente" gobierno.

CODA
Mal, muy mal, pintan las cosas para los de la ideología de la "amenaza yihadista". Los tribunales españoles no se creen los cuentos y empiezan a escrutar las "tramas" que les presentan los "expertos" en "yihadismo" para averiguar si hay algo de verdad. Y el resultado es el previsible. Las "tramas" se deshacen como pompas de jabón.
Menos mal que se llevan bien con Marruecos.
Todo parece indicar que estamos ante otro "favor" estratégico que le debe el gobierno zp al sultán.

Obama apoya al Sahara Occidental: Marruecos intenta la desinformación

El cambio del último Bush a Obama se está notando en el Sahara Occidental ¡y cuanto! Creo que puedo presumir de ser el primero que ha venido advirtiendo del hecho. Las conclusiones que he expuesto aquí ya están siendo recogidas por la prensa especializada norteamericana. La reacción del majzén, como de costumbre, ha ido desde el intento de desacreditar a la mentira. Y, mientras tanto, sigue el extraño silencio de la prensa española de papel sobre la nueva orientación del conflicto del Sahara Occidental. Examen de los últimos desarrollos de la cuestión y prospectiva.

I. ANTECEDENTES: LO QUE SE HA DICHO EN ESTE BLOG
En este blog vengo insistiendo en la importancia que para el Sahara Occidental podía tener y está teniendo la presencia de Obama en la presidencia de los USA. Recapitulemos:
- Victoria de Obama: otra mala noticia para Mohamed VI (5-XI-2008)

La victoria de Obama supone una nueva derrota para las pretensiones de Mohamed VI en el Sahara Occidental. Y es que el candidato del "majzén" era McCain.

-USA-Marruecos: ¿Fin del programa "Sahara a cambio de torturas"?(4-II-2009)

La cuestión que se suscita, por tanto, es la siguiente:
- si el apoyo de USA a Marruecos en el asunto del Sahara hubiese sido la contraprestración por las torturas que el país norteafricano practicase por cuenta de la CIA,
- y si, efectivamente, se cerrasen los centros de tortura y se pusiese fin a este programa de subcontratación de la tortura de la CIA en Marruecos,
- ¿qué ocurriría con la posición de USA en el asunto del Sahara Occidental?
La respuesta, pronto.

- El Sahara Occidental: piedra de toque para Obama (24-IV-2009)

Si realmente la administración Obama quiere cambiar el mundo haciendo que se respeten las reglas del juego, tiene una ocasión preciosa de demostrarlo en el asunto del Sahara Occidental. Es este un conflicto internacional menor, en comparación con otros problemas del mundo. Pero por eso mismo su valor es grande como piedra de toque.

- Sahara Occidental: el cambio de Obama puede ser más de lo que parece (1-V-2009)

el dato más importante es que la Administración Obama no ha apoyado la propuesta marroquí de "autonomía", a diferencia de lo que hizo la anterior administración Bush. En las declaraciones públicas de la embajadora norteamericana tras la aprobación de esta resolución no ha habido NINGUNA alusión al plan marroquí. Lo cual contrasta con lo ocurrido hace un año, cuando tras la aprobación de la resolución 1813, el embajador norteamericano sí que apoyó públicamente la propuesta de "autonomía" de Marruecos.

- Obama presiona a Marruecos para solucionar el conflicto del Sahara (6-VII-2009)

II. LA CARTA DE OBAMA AL SULTÁN: REACCIÓN DEL MAJZÉN
Como dije aquí, la agencia oficial marroquí, la MAP, cuyos vínculos con los servicios secretos del majzén son notorios, publicó el 3 de julio la carta de Obama al sultán. Se publicó inmediatamente después de la visita del Enviado personal para el Sahara del Secretario General de la ONU. Se publicó después... pero se escribió antes.
En dicha carta Obama pedía al sultán Mohamed que colaborase con Christopher Ross para arreglar el conflicto del Sahara.
Sin embargo, el sultán no se dignó recibir a Ross. Signo inequívoco de las cosas no pintaban bien para el majzén.
Sobre estos datos, formulé aquí mi hipótesis:

Obama está presionando a Marruecos para que acepte una solución al conflicto del Sahara Occidental compatible con el Derecho Internacional.

El mismo día en que publiqué el mencionado artículo (6-VII-200), el semanario arabófono marroquí "As-sahara al-usbuia" publicaba un artículo que confirmaba mis impresiones:

Fuentes bien informadas dijeron a As-sahara Al Usbuia que la razón por la que "su majestad" el rey no recibió al Enviado de la ONU Christopher Ross es que Marruecos no se siente a gusto con las propuestas de Ross que fueron bienvenidas por la parte argelina. Ross estuvo en Rabat desde el sábado hasta el martes sin ser recibido por el rey.

Después de publicar mi análisis, se informó de que el día 7 de julio el ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Fassi-Fihri corrió a París a pedir ayuda. Era la prueba adicional de que lo que apunté no iba desencaminado.

III. ALGUNA PRENSA MARROQUÍ SE ALARMA
Parece que mi análisis fue leído con atención por algunos en Marruecos, gracias a Internet. Y el día siguiente la prensa publicó artículos en los que se hacía mención al giro en la posición norteamericana. Veamos

Al Yarida al Ula (7-VII-2009)

La carta de USA, (...) desgraciadamente (intenta) hacer un intercambio entre el eventual papel de Marruecos en la normalización entre los árabes e Israel y la posición de USA en el asunto del Sahara, una posición que no está clara y que no se desvela en la carta... A cambio de la propuesta de normalización con Israel, ¿qué promete Obama a Marruecos en el asunto del Sahara? La respuesta es nada... La conclusión es clara, esto es, que se ha empezado a ejercer presión sobre Marruecos.

Al Masae (7-VII-2009)

Marruecos se ha comprometido con América con el Acuerdo de libre cambio que sólo favorece a América. Marruecos se ha comprometido con América en el proyecto de diálogo inter-religioso (...) Marruecos ha aceptado reformar su sector religioso (...) Marruecos (...) ha aceptado la implicación de la USAID para financiar programas que incrementan las cuotas de mujeres en las elecciones.
Después de todo esto, Obama viene a decirnos que lo más que puede hacer en el asunto del Sahara es desear buena suerte a su enviado, perdón, al enviado de la ONU, Christopher Ross, para fortalecer el diálogo entre las partes...
Esta carta, por tanto, está clara y no hay necesidad de pedir a Obama ninguna explicación.

Ajbar Al Yaum (7-VII-2009)

Obama ha anunciado un cambio en la posición tomada por la anterior administración de Bush, que era el apoyo al proyecto de "autonomía" en el marco de las negociaciones para encontrar una solución al conflicto del Sahara. La carta de Obama no se refiere al proyecto como marco de las negociaciones... proyecto por el que Marruecos hizo una importante concesión. ¿Por qué no ha respondido a esta carta el ministro de Asuntos Exteriores Fassi-Fihri?

IV. EL MAJZÉN REPRENDE A LA PRENSA E INTENTA MANTENER LA FICCIÓN
Mi artículo fue replicado por un autor anónimo, que como es claro, muy probablemente sea un agente de los servicios del majzén. Esa réplica, en árabe y en francés, se publicó el día 9.

Ciertas voces han hecho una lectura singular de esta carta, llegando a decir que la política americana sobre la "integridad territorial" de Marruecos está en proceso de cambio. Estas mismas voces han ido más lejos, afirmando que el presidente Obama ejerce presión sobre Marruecos en este asunto.
Sin necesidad de analizar tales lecturas, basta decir que están firmadas por "el llamado Carlos Ruiz Miguel", conocido por su "hostilidad hacia Marruecos" para comprender que las premisas y conclusiones de tal discurso no están fundadas en análisis científicos, sino que engañan a la opinón pública.

El mismo día (9-VII-2009) que este agente del servicio secreto marroquí trataba de desacreditar mi análisis, el ministro de Comunicación del majzén hacía unas declaraciones muy similares recogidas al día siguiente por el diario Al Ahdat al Magrebia (10-VII-2009)

El ministro de comunicación Jaled Nasiri criticó la interpretación que algunos periódicos nacionales han hecho de la carta enviada por el presidente USA Barack Obama al rey Mohamed VI, diciendo que tales lecturas no reflejan un análisis correcto del contenido de la carta.

V. PERO LA PRENSA ESPECIALIZADA NORTEAMERICANA CONFIRMA QUE OBAMA SE ALINEA A FAVOR DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL SAHARA OCCIDENTAL...

World Tribune (9-VII-2009)
Obama apoya un Estado saharaui y retira el apoyo de Bush al plan marroquí
[hay traducción española aquí]

Middle East Newsline (9-VII-2009)
USA pone fin a su compromiso en favor de una autonomía en el Sahara

VI. ...Y LA PRENSA DEL MAJZÉN TIENE QUE RECURRIR A LA MENTIRA PARA MANTENER LA FICCIÓN
La publicación de la tesis por los medios norteamericanos especializados ha provocado un último, y desperado, intento del majzén para ocultar la realidad. Y para ello, ya el único remedio que quedaba ha sido acudir a la mentira.
Inmediatamente después de que los medios norteamericanos especializados se hicieran eco de lo que ya es evidente, el periódico Al Ayam decía esto (10-VII-2009)

En la carta de Barack Obama al rey Mohamed VI publicada la semana pasada no ha habido nada nuevo en relación con el asunto del Sahara. El presidente USA, como todos sus predecesores como George Bush y otros, se ha limitado a hablar de una solución mutuamente aceptable ente las partes en el conflicto (...) Nada nuevo en la primera carta de Obama a Mohamed VI.

El "pequeño" problema es que esto no es cierto. Es rigurosamente falso que sea una carta como la de sus predecesores. Y es rigurosamente falso que sea igual que la que escribió Bush a Mohamed hace un año. En efecto, la prensa marroquí se congratulaba, hace un año (el 20 de junio de 2008) de que Bush apoyara una "autonomía" en el marco de la "soberanía marroquí" como "solución" para el Sahara. Eso fue lo que también dijo el embajador de Bush en Naciones Unidas en 2008 cuando se aprobó la resolución 1813 del Consejo de Seguridad.
Pero ocurre que eso ya no lo dicen ni el embajador de USA en la ONU cuando se aprobó la resolución 1871 en abril de este año, ni el presidente Obama en su carta a Mohamed VI.
Negar el cambio, por tanto, es pura y sencillamente mentir. Algo que, por lo demás, constituye la regla habitual de conducta del majzén.

Como internet es una máquina poderosa, unos días después, el 12 de julio ha sido un órgano del majzén en USA (el Moroccan Community Centre) el que la que ha llamado a acabar con la información:

Stop a la propaganda
(...)
El Centro de la Comunidad Marroquí (en USA) está irritado por la noticia falsa de Middle East Newsline que está circulando diciendo que el presidente Obama abandona el apoyo al plan marroquí de "autonomía" para el Sahara.

CONCLUSIÓN
1º. Es un hecho que Obama pidió a Mohamed VI apoyo a Ross.
2º. Es un hecho que Mohamed VI hizo un desaire diplomático a Ross.
3º. Es un hecho que tras el desaire a Ross, el ministro de Exteriores del majzén ha solicitado apoyo a París.

PROSPECCIÓN
Si, como parece cierto, el majzén está profundamente preocupado por la política que pretenden realizar Obama y Ross, que no es otra que el cumplimiento del Derecho Internacional, lo que se espera (y que supongo que los asesores de Obama y Ross ya barajarán) es que Marruecos trate, con toda suerte de tácticas, ganar tiempo.
Es probable que el presidente Obama y Christopher Ross hayan hablado con James Baker de cómo el majzén hace todo lo posible tácticamente para ganar tiempo. Ganar tiempo hasta que Obama desaparezca.
Presumo que Baker, que ha conocido como nadie al majzén y el conflicto del Sahara Occidental, ha aconsajado a Obama y Ross no perder tiempo. Si esto fuera así, la frase utilizada por el majzén para impulsar su proyecto de "autonomía", a saber que "el asunto del Sahara es un conflicto que ha durado ya demasiado" se volverá contra ellos.

POST-DATA (16-VII-2009)
Después de que este trabajo fuese publicado han aparecido dos artículos sobre el asunto. No estoy completamente de acuerdo con ellos, pero son interesantes:
- "Ni la autonomía marroquí ni la independencia del POLISARIO, Obama propone una nueva salida a la crisis del Sahara", en el diario electrónico El Imparcial (13-VII-2009)
- "Obama se desmarca de la solución que ofrece Marruecos para el Sáhara", en El País (15-VII-2009). Desconozco si este último trabajo se publica sólo en la edición electrónica o también en la de papel. Mañana lo veremos.

Moroccan Medias and Western Sahara

By Denis Vericel


The manufacturing of the consensus

Review of press from the Moroccan newspapers. The French speaking newspapers are "Le Matin", "Aujourd’hui", "Au fait". The Arabic speaking are "Al Alam", "Al Maghribia". International news look like anywhere else. Local one are talking about politic, many trivial events, sport, tv. Nothing distinctive. Nothing different. Nothing but one theme. Everyday for now more than 30 years, all Moroccan newspapers are dealing with one question: the Western Sahara. But there is no question. Just one certainty: Western Sahara is a part of Morocco which is fighting for a National Union and the Integrity of his Territory.

Western Sahara’s history

Western Sahara has first been colonised by Spain, which wanted this desert land as a protection for his Canary Islands few kilometres from the coast. From the 60’s started manifestations against this occupation, strongly repressed by Spanish army. The situation changed in the 70’s when another protagonist decided to declare this territory as his own and to fight for the return of this land to the "Great Morocco"

When king Hassan II organized the "Green March" where 350 000 Moroccans entered in the so-called "Spanish Sahara", "without any weapon but the holy Koran" said the king, his strategy was much more that a peaceful wish to free Sahara. After two coup d’état and many manifestations against the monarchic regime, Hassan II needed not only to bring together Moroccan people around a common cause, but also to preserve himself from military leaders which had already tried twice to kill him. Saharan situation appeared like the perfect event to solve both problems.

But the peaceful Green March saluted by the International Commitment looks like a military annexation. The General Dlimi and the Moroccan army immediately entered in the Saharan territory, just after the marcher passed the symbolic border. In Hassan II’s plan, only one factor was unknown: the Sahrawi’s resistance. Organized from 1973 as a front for Saharan freedom called Polisario, Sahrawi’s insurrection against this new colonisation turn to war during 16 years. Exiled in the desert land of Tindouf in Algeria, the Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR) is waiting for the independence referendum promised by United Nations. Today, Western Sahara is still the last African territory waiting for the end of colonisation on the UN calendar.

From the cease-fire in 1991, Morocco increases his politic of occupation and colonisation. After the evident politic advantages of this colonisation, Morocco also profit from many gifts of this land like phosphates and fishes. More than the soldiers, Moroccan police is omnipresent in Western Sahara, trying to control every breath of the Sahrawi’s population. Manifestations are forbidden, journalists controlled, activists looked after. Today, 34 years after Morocco entered in Western Sahara, the kingdom is still raping international laws by refusing the referendum, stilling the country from his own natural resources (see Western Sahara Resource Watch), and ignoring Human Rights by oppressing Sahrawi’s population.

But one more point: Morocco is lying everyday to his own population. One of the main purposes of the kingdom was and still is to persuade Moroccan that his policy is the good one, legal and recognized by the international commitment. For years, Moroccan newspapers, television and radio are still telling same old story: how Morocco is the victim of the Polisario’s attacks, how his intention is just to free this land in the name of liberty, how Morocco just wants to deliver Moroccans from Saharan provinces from an unfair separation. Day after days, year after years, the same talking in the newspapers has succeeded in creating a national consensus about Western Sahara.

What do newspapers say about Western Sahara?

If we daily read Moroccan newspapers, we can first notice that there is nearly everyday one article about Sahara. Most of the time, articles are coming from the same journalist (like Latifa Cherkaoui for "Le Matin") or unsigned from Maghreb Arab Press, the national news agency. Articles are speaking about Saharan crisis and mostly how Morocco is acting to solve the problem; how Polisario is acting to destabilize the negotiations; how human conditions in the refugee camps of Tindouf are terrible; how UN and other nations are supporting the autonomy plan proposed by Morocco.

Journalists have created their own vocabulary for Western Sahara (word they never use preferring "Moroccan Sahara" or "Saharan provinces"). If we have a look to the words used in the articles, we can quickly see that this subject only allows one vision. Every time a journalist is writing about "Moroccan Sahara", the expression is associated with the further words: "Our provinces, sacred union, national sovereignty, unanimity, territorial integrity, international legality, Moroccan people, motherland, national pride, unity, sacrifice".

When the articles are about the autonomy plan, the vocabulary is not only orientated, but it gives no chance for another point of view. Moroccan position is always qualified as: "fair, serious, credible, realistic, reasonable, without any ambiguity".

Many expressions are used: "politic and definitive solution. Saluted by the Security Council and the international commitment. Serious and credible alternative. Negotiated peace. Only and ultimate democratic reliable and valid solution". These expressions are used, word for word in all the different medias.

The same strategy is used when journalists are qualifying the independence movement. When Polisario and the Tindouf camps are mentioned, they are linked with: "Mercenaries from Polisario, Polisario indoctrinate in Cuba, Terrorism action, pseudo SADR, connexion with terrorist movement, raping Human Rights, secret prison, sequestrate population, racist treatment, Stalinist seclusion, torture, no freedom, shame’s camps".

The vocabulary is more violent and aggressive and the subjects are also. The journalists are now building a new image of Polisario, more "modern": Last articles are explaining how Polisario is selling weapons to terrorist groups, how it is linked with Al Qaida, how the Front is in fact composed of drug dealers who come to Morocco from Algeria to sell drugs and cigarettes, etc.

When we see how aggressive is the newspaper’s attitude about Sahara, by using everyday the same unilateral vocabulary and by linking it with the more popular demons of our society such as drug and terrorism, we can just remember this definition:

"The secret of modern propaganda: simplify complex things so that the less clever one could understand what I say. Simplify then repeat everyday. Simplify and repeat, here is the secret of modern propaganda."

This definition of propaganda comes from Fritz Hippler, film director from the 3rd Reich.

No alternative opinion possible

Why is there no alternative to this daily-imposed opinion? One of the answers is inside Moroccan law itself. If you look at Moroccan constitution and press code, you will see that any offence to the king or to the "territorial integrity" can be sentenced. Talking about Western Sahara or any alternative position from the Moroccan one is then immediately repressed. This law not only exists to protect the king and the Moroccan point of view, but it is the legal way to prosecute every activist, every journalist, every citizen who doesn’t want to follow the Moroccan vision. Court is now condemning many Sahrawis to several years of jail because of this law. Taking part of a manifestation is then enough to go to prison, and police brutalities are legitimised by this law.

Moroccan journalists are the victims of this law. Ali Lmrabet, editor of "Demain Magazine" is waiting for the court decision and the 3 to 5 years jail sentence for "insulting the person of the king" (See the article from Reporters Without Borders: "Warning for the independent press"). The right to freedom of speech is recognized as a human right under Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights, but the Moroccan constitution found the solution to preserve his people from this liberty. Morocco, and the new king Mohamed VI wanted his new constitution as "modern", "democratic" and "respectful". Finally, press and journalists are still not free to write, citizen can still be sentenced when they speak about the king or the "national integrity", even homosexuality is still consider as an offence (see Amnesty International 2009 report).

Notice that a lot of Moroccan newspapers are closely linked with the regime. Their leaders, their owners and stockholders, the companies which pay adverts, all of them are already part of the system managed on the top by the king Mohamed VI. For example, Moulay Ahmed Alaoui, Hassan II’s cousin and ex-minister, is the president of "Maroc Soir", the press group publishing "Le Matin", where he is also "politic director". Another daily paper, "Al-Anbaa", is simply managed by the ministry of information.

The manufacturing of the consensus about Western Sahara is an every day work for Moroccan newspapers and Moroccan authorities. The role of the media is to stun Moroccan population with the official point of view. Authorities can forbid any other opinion by sentencing the "no-conform" thinkers. They can also use other strategies such as closing the access from Morocco to ARSO (www.arso.org) which is the most important website about Western Sahara.

The manipulation of the public opinion and the very active and aggressive lobbying used by the kingdom to impose his plan face to the foreign countries are the most important weapons of Morocco in this conflict. But they are also the reasons of the no-ending situation, the brake for any solution in Western Sahara.

Obama exert pressure on Morocco to resolve the conflict in the Sahara

It seems that what has been said in this blog was not misleading: Obama is pushing Morocco to accept a solution to the conflict in Western Sahara in conformity with the international law. Mohamed VI, very angry with the Americans, has refused to accept Christopher Ross, the US diplomat appointed Personal Envoy of the UN. In Western Sahara and Mauritania are waging a silent battle between the US and France. With whom are the president Rodriguez and the minister Moratinos? The Spanish press assessed columns and pages for the scandalous arrest of an imaginary “Jihadist cell” and did say nothing of the UN Personal Envoy tour for the issue of Western Sahara; tour in which important things happened and which deserve consideration.

I/ The context: the USA excludes Morocco from the settlement of the conflict in Mauritania.

Readers (…) have already read that in Mauritania there has been a silent struggle of influence between France and USA.

Mauritania’s crisis has been resolved with respect for the constitutional legality, as claimed by the USA. The other “solution” was to validate the coup, the "solution" backed by France and Moratinos has failed. Not only that, but the main agent of the French politics, Morocco, has been excluded from resolution of the crisis in Mauritania by the USA as revealed by the Moroccan weekly Al Ousboue in its edition of 2nd July which stated that:

"Ross advisers who accompany him (in his current tour to the region) spoke about the success of the Obama plan in Mauritania and that the head of the military junta, Ould Abdelaziz was forced to resign (...) For the first time Morocco has been excluded and no Moroccan representative to participate in the US efforts in Nouakchott (...) Obama wants a solution to all problems in the region, including the conflict of the Sahara in two years.”

II/ The Moroccan proposal of “autonomy” is definitely buried: towards a modified version of “Baker Plan”.

Ross visited the region with a new proposal. This is in itself significant because it means, quite simply, not taking into consideration the Moroccan proposal to grant a so-called "autonomy" to the Western Sahara. Readers (...) don’t be surprised by this. The Security Council meeting in April 2009 adopted resolution 1871 during which the US ambassador did not support the Moroccan proposal, unlike what happened last year when the resolution 1813 was passed.

Speaking clearly, the line-Walsum Moratinos (supported by Arístegui) is a dead trail. Another "success" to add into the curriculum of President Rodriguez diplomacy.

It is clear to me that neither Ross nor USA, support the "solution" of a supposed "autonomy", but what is the new proposal? Before the tour I stressed that this new proposal could be in line with the Baker Plan.

Officially, we still do not know anything about it. But there is already some leakage. If we give credit to the Moroccan weekly Al Ousboue said:

"It seems that the UN Envoy, Ross, came to the region with a new proposal that stipulate a local authority elections to be held in Sahara on the basis of a process of identification conducted by both Morocco and POLISARIO, as a first step towards a solution.

For me personally, it does not seem to be far from the first phase of the Baker Plan.

The fact is that the plan proposed by Ross (we do not know exactly if it matches with what is reported by Al Ousboue) has been supported by the Algerian president, by Sahrawis and there was no rejection from the Mauritanian part. A scenario similar to what occurred at the Baker plan: When all supported the plan except Morocco. The isolation was such that France did not dare to vote against the Security Council resolution plan 1495 in July 2003, (knowing that Spain has been member of the Council then).

III. Mohamed VI asks Obama support. Obama asks him to support Ross and Mohamed VI challenges Ross.

III.1. Mohamed VI, alarmed by the efforts of Ross, has asked Obama support.

On July 3 the official Moroccan News agency (MAP) revealed Obama’s letter sent to Mohamed VI whereby for the first time the US president talks on the Western Sahara. But the MAP did not mention its date. The MAP, after reproducing the letter adds a final sentence that provides valuable information:

“It is recalled that King Mohammed VI had sent messages in recent weeks to the American president on various important issues.”

That is, the Moroccan Sultan, concerned about the course the conflict in Western Sahara is taking asked Obama’s help.

We should remember that Mohamed VI behaved similarly with Bush shortly after the adoption of the Baker Plan. In that case, the deal was successful. Apparently, as we have pointed out here that in exchange for US diplomatic support, Morocco has offered to "move" in Morocco the torture of CIA prisoners, using the proven "effectiveness" of torture of the Moroccans. Now, however, it seems that things have not been the same. Let’s see why.

III.2. Obama asked the Moroccan Sultan to support Ross

The letter from Obama (which, I insist, the MAP has not dated) said this:

“For the Sahara issue, said the American president, I understand the importance of Western Sahara issue to you, to your Kingdom and to the populations that have suffered from this conflict.

“I share your commitment that negotiations under the United Nations aegis, is the appropriate framework for achieving a mutually acceptable solution, and I hope that Christopher Ross, a diplomat who has broad experience in the region, may promote constructive dialogue between the parties,” he added.

In this regard, President Obama said his government “will work with you and with other parties in the region to reach a solution that meets the needs of the people, transparency in governance, trust in the State of law and the administration of fair justice.”

In other words, President Obama, asks Mohamed VI to support Ross’ efforts

III.3. Moroccan Sultan disregarded Ross.

Christopher Ross started his tour from Algeria on 23 June. There, he was received by President Bouteflika and the Algerian Foreign Minister to whom he explained his plan. Ross said after the meeting that he was "optimistic" about the possibility of resolving the conflict.

On 25 June he visited POLISARIO camps. There, he met the Sahrawi president and the team negotiating with Morocco. POLISARIO leaders indicated they are “fully prepared” to cooperate with Ross.

On 26 June Ross moved to the capital of Mauritania, where he met the new President, the Prime Minister and the Minister of Foreign Affairs. It should be mentioned that in his first tour to the region, Ross did not visit Mauritania, where there was a government that is not recognized by the USA (though it has been recognized by France, Spain and Morocco). Now, after reaching a solution to the crisis under USA sponsorship, Ross met the highest Mauritanian officials.

On 27 June, Ross travelled to Rabat where there was neither Mohamed VI nor the Prime Minister to meet him. On arrival at the airport he was received by mid-level officials (an ambassador and a director of a ministry protocol). During 3 days the Moroccan Medias did not give information about the visit. He met the Foreign Minister, the Minister of Interior and Head of the Secret Services as well as a Saharawi collaborator with Morocco, Khalihenna Ould Rachid and an official of the Arab Maghreb Union. That was until 30 June.

However, according to a Moroccan newspaper (Al Akbar Al Youm, 1st July 2009):

Mohammed VI did not receive the Personal Envoy of the SG for Western Sahara, Christopher Ross, during his recent visit to Morocco. Some sources suggest that the king was visiting Oujda during the Ross stay, while others believe that the palace may be dissatisfied with Ross approach. In Morocco, it seems there is a bad feeling towards Ross according to the Francophone daily Le Soir and its brother Arabic Al Massae, in their edition issue of 2nd July 2009.

The UN Envoy left Morocco without meeting Mohamed VI. A source close to Al Massae revealed that Ross was “disappointed” with his interviews with the Moroccan officials who discussed with him superficial matters while the fundamental issues are of the king’s competence.

IV. What Spain would do?

On 30 June Ross came to Spain where he met with Moratinos. Consulting the page of the French Ministry of Foreign Affairs we notice that there is no mention that Ross visit France: Is it a way of saying that the USA deliberately excluded the “French approach” in resolving Western Sahara conflict?

President Rodriguez likes to sell an “ideological” foreign policy according to which Spain supports one or another leader in certain scenarios as ideological sympathy. Well, if you paraphrase the slogan with which the electoral PSOE lost the European elections, we might say “this game is played in North Africa.” What is the game? The game of Western Sahara independence. Who plays? Conservative Sarkozy as the French and American leftist Obama. The game is played in Africa. With what side are the president and the Minister Moratinos Rodriguez?

* (by Carlos Ruiz Miguel, professor of Constitutional Law, at Santiago de Compostela University, Spain])